Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А03-14857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14857/2023
г. Барнаул
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пашковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ROI VISUAL Co., Ltd (номер налогоплательщика 211-87-50168, регистрационный номер 110111-3015339), г. Сеул Республики Корея, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 40012403 выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17084/2021 в рамках исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, на реквизиты Ассоциации «Бренд» в размере 575 413 рублей 94 копейки, являющимся получателем денежных средств,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущего исполнительное производство № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.07.2012 года № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд»,

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, на счет Ассоциации «Бренд» представителя ROI VISUAL Co., Ltd,

об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года и перечислить денежные средства в размере 575 413 рублей 94 копейки на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также индивидуального предпринимателя ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от начальника отделения - ССП ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО3),

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ИП ФИО4), 



У С Т А Н О В И Л :

ROI VISUAL Co., Ltd, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» ФИО1 (далее – заявитель, ROI VISUAL Co., Ltd, директор АНО «ЗИП «Красноярск против пиратства» ФИО1) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав - исполнитель), к начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 2, начальник отделения – старший судебный пристав) о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 40012403 выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17084/2021 в рамках исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП, на реквизиты Ассоциации «Бренд» в размере 575 413 рублей 94 копейки, являющимся получателем денежных средств, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущего исполнительное производство № 187575/22/22018-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.07.2012 года № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд», о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в не утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП, на счет Ассоциации «Бренд» представителя ROI VISUAL Co., Ltd, об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП и перечислить денежные средства в размере 575 413 рублей 94 копейки на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд».

Определением от 21.09.2023 года суд принял заявление к производству суда, и возбудил производство по делу № А03-14857/2023.

Протокольным определением от 16.10.2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, Предприниматель, ИП ФИО4).

В судебном заседании 25 декабря 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 40012403 выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17084/2021 в рамках исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, на реквизиты Ассоциации «Бренд» в размере 575 413 рублей 94 копейки, являющимся получателем денежных средств, обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ведущего исполнительное производство № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, вынести постановление о распределении денежных средств по форме, установленной Приложением № 141 к приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.07.2012 года № 318, в пользу представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд», признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, на счет Ассоциации «Бренд» представителя ROI VISUAL Co., Ltd, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года и перечислить денежные средства в размере 575 413 рублей 94 копейки на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации «Бренд».

Определением от 29.01.2024 года производство по делу А03-14857/2023 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу жалобы по делу № А40-246949/2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 года по делу № А40-246949/2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 года по делу № А40-246949/2022. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 16.04.2024 года возобновил производство по делу № А03-14857/2023.

В судебном заседании 20.05.2024 года, с участием представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя пояснил суду, что определением от 27.03.2024 года произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-17084/2021, с ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») на ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года взысканы денежные средства, однако, денежные средства по исполнительному производству не перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Считает, что в установленный законом срок, несмотря на наличие банковских реквизитов представителя взыскателя по доверенности и прямое указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства не перечислены на расчетный счет до настоящего времени, не перечисление денежных средств судебным приставом - исполнителем является незаконным, нарушающим права заявителя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Поясняет, что Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»» (далее - Федеральный закон № 624-ФЗ) предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам. Внесенные в Федеральный закон № 229-ФЗ изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает возбуждение исполнительно производства по заявлению представителя взыскателя, а также не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в письменном отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований ROI VISUAL Co., Ltd, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства». Считает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций. Ввиду буквального толкования положений Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 624-ФЗ следует вывод, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя. Таким образом, оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, обусловленные отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ. Незаконного бездействия заинтересованными лицами не допущено.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении об оспаривании бездействий должностных лиц, уточненном заявлении, письменных пояснениях по делу, а также в письменном отзыве на заявление, представленных в материалах дела.

Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, а также индивидуальный предприниматель ФИО4, письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы по делу, доводы заявления, возражения третьего лица, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ROI VISUAL Co., Ltd обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307 («ROBOCAR POLI») в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  («ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  («ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  («ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение), компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа  («ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в сумме 80 000 рублей 00 копеек (по 20 000 рублей 00 копеек за 1 нарушение).

Определением от 24.11.2021 года суд принял исковое заявление к производству суда, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, и возбудил производство по делу № А03-17084/2021.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 года по делу № А03-17084/2021 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

01.12.2022 года на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 года по делу № А03-17084/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040012403.

26.12.2022 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 040012403 от 01.12.2022 года возбуждено исполнительное производство № 187575/22/22018-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 575 413 рублей 94 копейки, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4.

Как указывает заявитель, при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от ROI VISUAL Co., Ltd, подтверждающая полномочия представителя, автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует статьей 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству 187575/22/22018- ИП от 26.12.2022 года взысканы денежные средства, однако, денежные средства по исполнительному производству не перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В отделение судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ направлены ходатайства о перечислении денежных средств, с указанием реквизитов.

Однако, как указывает заявитель, денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в размере 575 413 рублей 94 копейки до настоящего времени на расчетный счет взыскателя не перечислены.

Полагая, что в установленный срок, несмотря на наличие банковских реквизитов представителя взыскателя по доверенности и указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства не перечислены на расчетный счет до настоящего времени, не согласившись с бездействиями судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, 19.09.2023 года ROI VISUAL Co., Ltd обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании их незаконными. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 19.09.2023 года.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав - исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 года Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав - исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Федерального закона № 229-ФЗ (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

При этом указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022 года) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя.

Ссылки заявителя на судебную практику, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку по соответствующим делам применению подлежали нормы Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, обусловленные отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ. Незаконного бездействия заинтересованными лицами не допущено.

Кроме того, на наличие каких - либо препятствий к представлению по запросам судебного пристава - исполнителя реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылается, в связи с этим оснований полагать о том, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием заинтересованных лиц, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Также, материалами дела установлено, что определением от 27.03.2024 года произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-17084/2021, с ROI VISUAL Co., Ltd.» на правопреемника - ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 года № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, расширительное толкование части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не допускается.

Таким образом, ROI VISUAL Co., Ltd выбыл из материальных правоотношений по делу № А03-17084/2021, взыскателем в рамках исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФC № 040012403, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17084/2021, является ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд».

Судебный пристав – исполнитель, в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства), решает вопрос не о формальной законности, а о законности и обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет ввиду приоритетного значения расчетного счета взыскателя как участника исполнительного производства. При этом необходимо исходить из того, что перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, не допускается.

Исходя из материалов дела, постановление № 22018/23/645194 от 14.12.2023 года судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства не было обжаловано Компанией «Kma Concepts Limited». Иного не следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу серии ФC № 40012403 выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-17084/2021 в рамках исполнительного производства № 187575/22/22018-ИП от 26.12.2022 года, на реквизиты Ассоциации «Бренд» в размере 575 413 рублей 94 копейки, являющимся получателем денежных средств, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФC № 40012403 от 01.12.2022 года по делу № А03-17084/2021, выданный Арбитражным судом Алтайского края, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2.

Поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава - исполнителя, а по данным программного комплекса Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации исполнительный документ серии ФC № 40012403 от 01.12.2022 года по делу № А03-17084/2021 на исполнение начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 не принимался, исполнительные действия по нему указанным лицом не совершались, основания для признания неправомерным бездействия указанного должностного лица отсутствуют.

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании, однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ROI VISUAL Co., Ltd (номер налогоплательщика 211-87-50168, регистрационный номер 110111-3015339), г. Сеул Республики Корея, в лице директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, г. Красноярск Красноярского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                В.В. Синцова