Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-36792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36792/21
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сила высоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 руб. от 25.03.2019 в размере 41 777,32 долларов США с оплатой взысканной суммы в руб. по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, процентов на сумму задолженности с 21.12.2021 исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты

при очном участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.09.2021 г., предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сила высоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 руб. от 25.03.2019 в размере 41 777,32 долларов США с оплатой взысканной суммы в руб. по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, процентов на сумму задолженности с 21.12.2021 исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Определением суда от 30.12.2021 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрев которое, суд определением от 31.01.2022 года истребовал у ООО ЯТЦ "Реммарк" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) документы, являющиеся основанием для перехода права собственности на автопогрузчик СРСD 15 Н JАС (1,5 т, Н = 3 м), дизельный двигатель, АКПП, свободный ход, на пневмоходу, ЗИП, проблесковый маячок, к-т технической литературы, сер. № 210129357, а также подтверждающие оплату за указанный погрузчик (договор, счет-фактура, акт приема-передачи, товарно-транспортная накладная, платежные поручения).

Определением от 03.03.2022 года суд истребовал у ООО «Тандор» (350087, <...>) документы, являющиеся основанием для перехода права собственности на электропогрузчик CPD 16 JAC (г/п 1.6 т., Н=4,5 м.), электрический двигатель, импульсивная система управления, заряженная кислотная АКБ, шины суперэластик, смещение вил, зарядное устройство, ЗИП, проблесковый маячок, к-т технической литературы, сер.№ 210129146, а также документы, подтверждающие оплату за указанный погрузчик (договор, счет-фактура, акт приема – передачи, товарно-транспортная накладная, платежные поручения).

Определением суда от 07.04.2022 года у МРИ ФНС №2 по РБ истребована информация о том, была ли учтена Обществом с ограниченной ответственностью "Сила высоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) счет-фактура №УТ-591 от 10.06.2021 г. на сумму 1 134 560,45 руб., счет-фактура №УТ-610 от 15.06.2021 на сумму в размере 1 636 458,67 руб., выданные как продавцом товара обществом с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) как основание для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, а также информацию об оформленных счет-фактурах между обществом с ограниченной ответственностью "Сила высоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как продавцом товара и Обществом с ограниченной ответственностью Ямальский технический центр «Реммарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как покупателями товара.

К судебному заседанию 22.06.2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 от 25 марта 2019 г. в размере 41 777,32 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 от 25 марта 2019 г. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 219,51 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты с продолжением взыскания неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

06.07.2022 года из МРИ ФНС №2 по РБ поступила запрашиваемая судом информация, в связи с чем истец в судебном заседании просил снять с рассмотрения вопрос об истребовании доказательств.

Судом ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, а также вопрос о наложении штрафа за неисполнение определений суда об истребовании сняты с рассмотрения.

Истец в заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 25 марта 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сила Высоты» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена поставляемого товара согласовывается сторонами в соответствующей спецификации(иях). Цена товара может быть определена сторонами в долларах США, ЕВРО или в иной согласованной сторонами валюте. Расчеты по договору происходят в рублях по курсу, установленному Центральным банком России на день оплаты (с применением четырех знаков после запятой в формате ХХ.ХХХХ).

Согласно п. 5.4 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты в сроки, указанные в спецификациях к договору поставки спецтехники.

В п.11.5 договора указано, что стороны признают обоюдность воли сторон на возможное изменение сроков поставки товара, но без изменения сроков и размера оплаты, в период надлежащего выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 11.7 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами любым способом, указанным в договоре. Срок действия договора устанавливается в течение года с момента подписания его сторонами. В случае, если ни одной из сторон в срок не менее чем за 30 календарных дней до момента окончания действия договора не будет заявлено о его прекращении либо его расторжении (в разумный срок) - договор считается автоматически продленным (пролонгированным) на каждый последующий календарный год, до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, за период с 01.01.2020 г. по 21.12.2021 г. поставщиком был поставлен товар на общую сумму 472 914,76 долларов США, а оплата со стороны покупателя осуществлена на сумму 431 137,44 долларов США.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 41 777,32 долларов США.

В связи с тем, что никем из сторон не было заявлено о прекращении договора, договор, заключенный между сторонами, продлен на период с 25.03.2020 г. по 24.03.2021 г. и с 25.03.2021 г. до момента его расторжения в 2021 году.

16.08.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с момента получения уведомления, а также претензия с требованием оплатить долг (т.1, л.д. 26).

Указанное уведомление было направлено ценным письмом с описью вложения. Согласно сведений на сайте Почты России письмо с идентификатором 45008060059528 прибыло в место вручения 20.08.2021 г. и 20.09.2021 г. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1, л.д. 27-30).

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что договор расторгнут с 20.09.2021 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных актах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.


Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, а именно спецификациями и счетами–фактурами, актами приема – передачи товара подписанными со стороны покупателя и продавца (т.1, л.д.31-104)

Кроме того, факт передачи ответчику товара подтверждается ответом на запрос суда из МРИ ФНС №2, в соответствии с которым налогоплательщиком ООО "СИЛА ВЫСОТЫ" счет-фактуры № УТ-591 от 10.06.2021на сумму 1 134 560.45руб., в т.ч. НДС 189 093.40руб., № УТ-610 от 15.06.2021на сумму 1 636 458.67руб., в т.ч. НДС 272 743.11руб., выставленные продавцом ООО "ЕВРОКАРА-ПЛЮС" ИНН <***>, заявлены в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2021 и за 2 квартал 2021 соответственно.

В ходе анализа налоговой отчетности по НДС ООО "СИЛА ВЫСОТЫ" установлено, что реализация в адрес контрагентов ООО ЯМАЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕММАРК" ИНН <***>, ООО "ТАНДОР" ИНН <***> была осуществлена во 2 квартале 2021 года.

Наличие задолженности в сумме 41 777,32 долларов США подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При заключении договора поставки товара стороны в договоре предусмотрели, что оплата товара производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (доллар США) по курсу на день оплаты. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (пункты 3, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 вышеназванного информационного письма при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных

единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 41 777,32 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 от 25 марта 2019 г. за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 219,51 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты с продолжением взыскания неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.2 договора поставки спецтехники № РЕК-2019-03-694 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы не оплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составил 4 219,51 долларов США.

Как видно из представленных материалов дела, плата товара покупателем осуществлялось на основании счетов на оплату, выставляемых поставщиком. В рамках взаимоотношений по договору поставки за спорный период 2020 - 2021 годы поставщиком были выставлены счеты на оплату (т.2, л.д. 59-87).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенных норм права неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 219,51 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с продолжением взыскания неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты является правомерным.

Между тем, указанное требование подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением должников – застройщиков многоквартирных домов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с продолжением ее начисления (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила высоты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 41 777, 32 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 219,51 долларов США с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты с продолжением начисления неустойки (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с оплатой взысканной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 519 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова