Решение от 13 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-284806/25-75-2301
г. Москва
14 января 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 декабря 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченно ответственностью «Подольский завод ЖБИ 365» (142103, Московская область, г.о. Подольск, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2023, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-С» (119180, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 3, помещ./ком. 2/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 руб. 87 коп., а с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 230 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подольский завод ЖБИ 365» (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-С» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 руб. 87 коп., а с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 230 руб.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление с дополнениями, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил оплаты строительных материалов платежным поручениями на общую сумму 505 200 рублей, между тем, ответчик в полном объеме товар не поставил, в результате чего истец отказался от договора поставки и потребовал возврата суммы в размере 135 000 руб. В связи с нарушением обязательств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 руб. 87 коп., а с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 230 руб.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что денежные средства перечислены в счет будущих поставок, учитывая, что договор между сторонами не расторгнут, оснований для возврата денежных средств не имеется. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Подольский завод ЖБИ 365" (Истец, Покупатель) по счетам: № 4518 от 04.10.2024, № 4851 от 25.10.2024 осуществило оплаты строительных материалов (далее-Товар) 04.10.2024 г. платежным поручением № 955 от 04.10.2024 в размере 235 200 рублей и 25.10.2024 г. платежным поручением 1043 от 25.10.2024 в размере 270 000 рублей, всего 505 200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОН-С» (Ответчик, Поставщик).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, истец акцептовал оферту, предложенную ответчиком, а значит, между сторонами возникли правоотношения.

Обязанностью ответчика являлась поставка согласованного товара в срок, установленный законом.

Ответчик поставил Товар 06.10.2024 г. на сумму 235 200 рублей и 26.10.2024 г. на сумму 135 000 рублей, всего на сумму 370 200 рублей.

На сумму 135 000 рублей Товар Поставщиком Покупателю не поставлен. Письмом № 33 от 13.12.2024 Истец просил вернуть излишне перечисленные денежные средства по сч. 4851 от 25.10.2024 п/п 1043 от 25.10.2024 в сумме 135 000 рублей, в том числе НДС (20%)-22 500 руб. по реквизитам ООО «ПЗ ЖБИ 365».

Сторонами подписан 23.01.2025 г. акт сверки взаиморасчетов № 88 от 15.01.2025 г. между ООО «ПЗ ЖБИ 365» (ИНН <***>) и «СТРОЙБЕТОН-С» (ИНН <***>), согласно которому на 31.12.2024 г. задолженность ООО «СТРОЙБЕТОН- С» в пользу ООО «ПЗ ЖБИ 365» составляет 135 000 рублей.

14.02.2025 г. Истец с электронной почты zakaz@zhbi365.ru направил Ответчику на электронную почту info@strov-beton-s.ru акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 23.01.2025 г., письмо о возврате денежных средств № 33 от 13.12.2024 г., платежное поручение № 1043 от 25.10.2024 , претензию с требованием возвратить денежные средства. Ответчик получил документы и досудебную претензию, переплату (неосновательное обогащение) не возвратил.

Однако ответчик претензию не удовлетворил, обусловленный товар не поставил, предоплату не возвратил, сумма задолженности составила 135 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

При этом, довод ответчика относительно заключения договора поставки и отсутствия доказательств его расторжения по п. 10.3 договора, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что действительно между сторонами был заключен Договор поставки № 349 от 25 октября 2024 г., который является рамочным договором.

Согласно п. 1.2. Договора Развернутая номенклатура (ассортимент), цена Товара, стоимость доставки, согласовываются сторонами и указываются в Протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Стороны Протоколом согласования цен (Приложение 1 к договору), согласовали поставку фундаментных плит - ФБС 24-4-6 по цене 2 500 за метр кубический и выписали счет № 4851 от 25 октября 2024 г. на оплату поставки 108 шт. фундаментных плит на сумму 270 000 рублей. Платежным поручением № 1043 от 25.10.2024 в размере 270 000 рублей, в том числе НДС. Однако при получении Покупателю 26.10.2024 года было поставлено только 54 шт плит.

Таким образом Поставщиком недопоставлен конкретный оплаченный Товар.

Согласно п. 3.14 Договора при недопоставке Товара Поставщик обязуется осуществить допоставку не позднее 48 часов с момента обнаружения недопоставки Товара. При допоставке Товара в течение 48 часов не является нарушением условий настоящего Договора со стороны Поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, Последствия неисполнения обязанности передать товар, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 10.3, Договор может быть продлен на новый срок или расторгнут до окончания срока его действия по письменному соглашению сторон. В одностороннем порядке стороны вправе расторгнуть договор при неоднократном неисполнении обязательств другой стороной, что не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств, имеющихся на момент расторжения Договора.

Согласно п. 10.3.1, Поставщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор (отказ от исполнения) путем направления Покупателю письменного уведомления о расторжении не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Покупателем. Данное уведомление может быть направлено на адрес электронной почты, указанной в разделе 14 «Реквизиты сторон» настоящего Договора, с учетом положений пункта 10.3.2.

Письмом № 33 от 13.12.2024 Истец просил вернуть излишне перечисленные денежные средства по сч. 4851 от 25.10.2024 в сумме 135 000 рублей, в том числе НДС (20%)-22500 руб. по реквизитам ООО «ПЗ ЖБИ 365».

Сторонами подписан 23.01.2025 г. электронно акт сверки взаиморасчетов № 88 от 15.01.2025 г. между ООО «ПЗ ЖБИ 365» (ИНН <***>) и «СТРОЙБЕТОН-С» (ИНН <***>), согласно которому на 31.12.2024 г. задолженность ООО «СТРОЙБЕТОН-С» в пользу ООО «ПЗ ЖБИ 365» составляет 135 000 рублей.

14.02.2025 г. Истец с электронной почты zakaz@zhbi365.ru направил Ответчику на электронную почту info@stroy-beton-s.ru акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 23.01.2025 г.. письмо о возврате денежных средств № 33 от 13.12.2024 г., платежное поручение № 1043 от 25.10.2024, претензию с требованием возвратить денежные средства.

Таким образом, договор меду сторонами расторгнут письмом от 13.12.2024.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК между сторонами в связи с фактом оказания услуг заключена сделка, порождающая обязательство поставить оплаченный товар.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до

передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, оказание услуг или поставка каких-либо товаров ответчиком истцу не производилась, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 105 458 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 105 458 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доводы отзыва подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные, ответчиком не представлено доказательств поставки товара и его принятие истцом.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца в части взыскания не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товаров не выполнены, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, которые ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 руб. 87 коп., а с 07.10.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению

проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать требование покупателя именно о возврате денежных средств.

Так, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 230 руб., включая НДФЛ 5 230 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Истцом в качестве подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представлены: Договор на оказания юридических услуг от 01.09.2025, платежные поручения № 1491 от 13.10.2025 на сумму 35 000 руб. и № 1581 от 28.10.2025 на сумму 5 230 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Суд приходит к выводу, что размер расходов подлежит снижению до 30 000 руб., поскольку соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в суде первой инстанции (с учетом объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Удовлетворяя требования в части расходов, перечисленных в счет оплаты НДФЛ в размере 5 230 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Общество в качестве налогового агента перечислил в бюджет с доходов, полученных исполнителем, налог на доходы физических лиц на сумму 5 230 руб.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом п.2 ст.226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст.227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст.ст.214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п.9 ст.226 НК РФ).

В соответствии с пункту 48 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2028, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

В указанном пункте Обзора отмечено, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

На основании изложенного, судебные издержки суд считает обоснованными в размере 35 230 руб., в указанном размере судебные издержки подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в размере 13 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-С» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Подольский завод ЖБИ 365» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 06.10.2025 в размере 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 17.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 230 (тридцать пять тысяч двести тридцать) руб., а также государственную пошлину в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев