Определение от 26 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа



Дело № А17-3492/2026
г. Иваново
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Новый город», поступившие в адрес суда 24.04.2026,

относительно исполнения судебного приказа от 17.04.2026 по делу № А17-3492/2026, выданного по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153015, <...>)

236 580 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2013 № 13-4-5015 Н за ноябрь – декабрь 2025 года,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 236 580 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2013 № 13-4-5015 Н за ноябрь – декабрь 2025 года, 8 415 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново».

Арбитражным судом Ивановской области 17.04.2026 по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, в котором суд разъяснил должнику, что он вправе в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа представить в суд возражения относительно его исполнения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (абзац 1 часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исходя из содержания данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для должника необходимость обосновывать направляемые в суд возражения, любое возражение является основанием для отмены приказа.

В случае возникновения у должника возражений, судебный приказ подлежит отмене с одновременным разъяснением взыскателю возможности предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственного восстановления нарушенных прав (законных интересов).

В пределах установленного процессуального срока для направления возражений должник направил возражения относительно исполнения судебного приказа, указав на несогласие с суммой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, судебный приказ от 17.04.2026 по делу № А17-3492/2026 подлежит отмене.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскателем по платежному поручению от 10.04.2026 № 8141 уплачена государственная пошлина в размере 8 415 рублей 00 копеек, которая на основании подпункта 7 части 1 статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации может быть зачтена при предъявлении искового заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ от 17.04.2026 по делу № А17-3492/2026 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 236 580 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.11.2013 № 13-4-5015 Н за ноябрь – декабрь 2025 года, 8 415 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Взыскателю разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.


Судья С.Е. Макарова