Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А65-11047/2023

2038/2023-237689(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11047/2023

Дата принятия решения – 15 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от

29.12.2020, от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 222 024 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» (далее – ответчик) о взыскании 222 024 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.03.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:265 (преобразован из участка 16:52:100201:12801.09.2020 согласно Распоряжению ПАО «КАМАЗ» от 01.09.2020 № 50030-1-1 «О преобразовании земельного участка»), общей площадью 4 234 кв.м.

На земельном участке расположено административное здание, с кадастровым номером 16:52:100201:77, право собственности на которое принадлежит ответчику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А65-34688/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2019 по 31.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 по делу № А6522238/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2019 оп 31.05.2020.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком в сумме 222 024 руб. 33 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 14547/09 отмечено, что, в случаях перехода права пользования земельным участком, но в отсутствие его регистрации права, не могло быть плательщиком налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 в случае приобретения доли в праве на земельный участок оплачивается земельный налог, в случае, если после возникновения долевой собственности на земельный участок он был полностью уплачен продавцом, последний вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, свойством преюдиции обладают

обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску АО «КАМАЗ» к ООО «Строймех» признано отсутствующим право собственности ООО «Строймех» на нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 по адресу: <...> Промкомзона.

Суд учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019 установил, что здание кадастровый номер 16:52:100201:77 имеет площадь 13 748,5 кв.м, часть его площадью 11 794,10 кв.м принадлежит ООО «Строймех», тогда как другая часть - нежилое помещение № 1Н (подвал № 1, кадастровый номер 16:52:100201:125), расположенное в пределах здания с кадастровым номером 16:52:100201:77, принадлежит АО «КАМАЗ».

Также аналогичные выводы изложены в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 по делу № 33-14651/2021 и определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу № 88-24331/2021 при рассмотрении арендных отношений за более ранний период с 25.05.2018 по 30.07.2021.

Здание с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 13748,5 кв.м, часть которого площадью 11 794,10 кв.м принадлежит ООО «Строймех», тогда как другая часть которого площадью 1 155,9 кв.м принадлежит АО «КАМАЗ», расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:265 площадью 4 234 кв.м титульным собственником которого в ЕГРН указано АО «КАМАЗ», при этом указанное здание не соприкасается с земельным участком с кадастровым номером 16:52:100201:129.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 31.03.2023 составляет 222 024 руб. 33 коп.

Истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты земельного налога (сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога, платежные поручения об уплате земельного налога, справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 222 024 (Двести двадцать две тысячи двадцать четыре) руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.03.2023, а также 7 440 (Семь тысяч четыреста сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна