Решение от 18 января 2022 г. по делу № А29-9200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9200/2021
18 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету Республики Коми Имущественных и Земельных Отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету Республики Коми Имущественных и Земельных Отношений (далее – комимущества Республики Коми) о взыскании 46 120 руб. 31 коп. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определениями суда от 03.08.2021, от 21.09.2021, от 08.12.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (далее – ООО «Вуктылжилинвест»), общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (далее – ООО «ВЖКХ»).

Ответчик в отзыве от 20.09.2021 иск не признал, указал, что согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Коми квартира № 98, расположенная по адресу: <...> Октября, д. 21, является государственной собственностью, считает, что истцом не представлены документы, подтверждающий факт причинения ущерба собственнику квартиры № 95, а также документы о причинении ущерба по вине ответчика (т.1, л.д. 41-44).

Истец в возражениях на отзыв от 08.10.2021 считает доводы ответчика необоснованными, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Определение суда от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено на 11.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 по адресу: <...> Октября, д. 21, в квартире № 95 произошло затопление, данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее – собственник квартиры № 95), что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 23.09.2020, составленного ООО «ВЖКХ» в присутствии собственника квартиры № 95.

Из акта следует, что затопление квартиры произошло в результате протечки с вышерасположенной квартиры № 98, собственником которой является комимущество Республики Коми, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 6-8, 41-44).

В актах осмотра повреждения имущества от 23.09.2020, от 13.11.2020 указано, что в квартире № 95 в ванной комнате обнаружены пятна желтого цвета, канализационная труба имеет вздутие окрасочного слоя, наблюдается конденсат на потолке.

Данная квартира была застрахована собственников квартиры № 95 в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса № 3419 РР 004011 POF от 23.09.2019 (далее – полис).

Разделом 1 полиса установлено, что объектами страхования являются помещение (квартира), домашнее имущество.

Срок действия полиса с 20.11.2019 по 19.11.2020 включительно.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» на основании калькуляции стоимости ремонтных работ выплатило собственнику квартиры № 95 страховое возмещение в размере 46 120 руб. 31 коп.

Согласно расчета страховое возмещение связано с внутренней отделкой помещения.

Выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

АО «СОГАЗ» направило в адрес Комимущества Республики Коми претензию от 27.05.2021 о возмещении ущерба, ссылаясь на возможность взыскания суммы ущерба в судебном порядке.

В ответе на претензию Комимущества Республики Коми указало, что требования АО «СОГАЗ» являются необоснованными, поскольку страховая компания не представило доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме


Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в статье 36 ЖК РФ.Согласно положениям данной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В силу пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.В силу пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.


Из представленного в материалы акта от 23.09.2020 следует, что данный акт подписан в отсутствии представителя собственника квартиры № 98 (ответчика), обследование помещения квартиры № 98 не проводилось, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих факт причинения ущерба квартире № 95 по вине собственника квартиры № 98.

Управляющая организация не установила по причине повреждения какого имущества (внутриквартирного или общедомового) дома произошло затопление квартиры № 95, причины указанные в акте от 23.09.2020, составленном в отсутствие представителя ответчика, носят предположительный характер.

Доказательств препятствия собственника квартиры № 98 в осмотре помещения квартиры в материалы дела не представлено.

Материалы дела, не свидетельствует, что авария произошла по вине собственника квартиры № 98, ответчик не является лицом, причинившим вред, так как прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) комимущества Республики Коми и наступившим вредом собственнику квартиры № 95 не доказана, равно как не доказана его вина, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры № 95, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина