Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А01-1022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело №А01-1022/2018
г. Майкоп
27 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1022/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камчат Сервис Деликатес Продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 58679/16/01020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2016 года № ФС 011204349,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по принудительному взысканию с должника ООО «Юг Агро» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Провизия» денежной суммы в размере 25 035 рублей 55 копеек в рамках исполнительного производства № 58679/16/01020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2016 года № ФС 011204349.

Управление в представленном суду отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку несвоевременное направление итогового акта не повлекло для сторон исполнительного производства негативных последствий в виде нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.06.2018 судебное заседание по делу было отложено до 24.07.2018 г.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 г. на основании исполнительного листа от 04.10.2016 года № ФС 011204349, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 58679/16/01020-ИП в отношении должника - ООО «Камчат сервис деликатес продукт».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел ряд действий по исполнению исполнительного документа.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ООО «Провизия»).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 направлена обществу 24.03.2018 г. и получена им 11.04.2018 г.

Полагая, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, не соответствует закону и нарушает права общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель направил постановление от 28.11.2017 об окончании исполнительного производства позднее установленного срока (28.02.2018), то есть по истечении более трех месяцев. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Между тем в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество «Провизия» не указало, как конкретно нарушены права и законные интересы взыскателя несвоевременным направлением копии постановления, а также не проинформировало суд о том, какие конкретно действия по получению долга он мог бы предпринять в спорный период, притом что действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства в связи с неустановлением у должника имущества им не обжалованы.

В данном случае, копия постановления об окончании исполнительного производства хоть и с нарушением срока, но была направлена заявителю и получена им.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действие (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, поскольку заявитель (ООО «Провизия») не доказал нарушение заинтересованными лицами своих прав и законных интересов путем несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Провизия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 58679/16/01020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2016 года № ФС 011204349, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А.Афашагов