Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А56-90096/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 октября 2018 года

Дело №

А56-90096/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Профит» Нестерова В.В. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев 02.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Профит» Редькина Александра Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судья Бурденков Д.В.) по делу № А56-90096/2015,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Профит», место нахождения, 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1079847098011, ИНН 7841375240 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Решением от 24.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий Редькин А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 23.12.2014, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Профит» (далее - ООО «Капитал-Профит»).

В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил восстановить за должником права (требования) по договору от 01.07.2012, заключенному Обществом и закрытым акционерным обществом «СоюзСтрой» (впоследствии преобразованным в общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз»; далее - ООО «СтройСоюз»), восстановить за ООО «Капитал-Профит» права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее - ООО «Автоцентр Лаура-Купчино») по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройСоюз», ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Определением от 12.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал определение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 апелляционная жалоба Редькина А.В. на определение от 12.09.2017 была оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить документы в апелляционный суд в срок до 17.11.2017.

Определением от 20.11.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Редькин А.В. просит определение от 20.11.2017 отменить.

Податель жалобы указывает, что представил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Капитал-Профит» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 12.09.2017, конкурсный управляющий не представил в том числе доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в данном обособленном споре. В связи с этим апелляционный суд определением от 20.09.2017 оставил жалобу Редькина А.В. без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 17.11.2017 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты.

Конкурсный управляющий 30.10.2017 представил в апелляционный суд доказательства направления 27.10.2017 копий апелляционной жалобы должнику, ООО «Капитал-Профит» и Управлению Росреестра по Ленинградской области.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, сведения о направлении копий апелляционной жалобы в адрес ООО «СтройСоюз» и ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» в представленных в материалы дела документах не отражены.

При таком положении апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что определением от 27.10.2017 к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба конкурсного кредитора акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - Банк) на определение от 12.09.2017.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, конкурсный управляющий должника принимал участие в заседаниях, заявлял ходатайства.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 определение от 12.09.2017 оставлено без изменения.

Кассационная жалоба Банка на определение от 12.09.2017 и постановление от 12.07.2018 принята к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа, назначена дата заседания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А56-90096/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лаура-Профит» Редькина Александра Васильевича - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Е.Н. Бычкова

С.Н. Ковалев