Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А43-14533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14533/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                       «10» марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-241), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Выксунский Металлургический Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 11 331 300 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Выксунский Металлургический Завод» о взыскании штрафа в размере 11 331 300 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 657 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2024 АО «ВМЗ» заявлено ходатайство об истребовании документов у ОАО «РЖД».

По смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению ввиду наличия в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Между АО «ПГК» (Исполнитель, Истец) и АО «ВМЗ» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор от 27.03.2015 №ДД/ФНжн/УМ-91/15 на предоставление подвижного состава (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению собственных либо арендованных вагонов для осуществления внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок грузов Заказчика.

Согласно пункту 2.1.10 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки (для полувагонов) не более 5 (Пяти) суток на станциях погрузки и не более 5 (Пяти) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 (Пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанном Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.13 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2/18 от 01.10.2018 к Договору) в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.10 Договора, на станциях погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, а согласно пункту 1.5.3 Соглашения о сотрудничестве № 3/2020 от 28.12.2020 к Договору, в случае нарушения Заказчиком обязательств по обеспечению простоя вагонов под грузовыми операциями, допущенного на станции Навашино Горьковской железной дороги, - 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

Так в период с января по декабрь 2022 года АО «ВМЗ» был допущен сверхнормативный простой 1 250 вагонов, предоставленных последнему АО «ПГК» для осуществления перевозок грузов ответчика, общей продолжительностью в 9 361 суток.

В исполнение условий Договора АО «ПГК» в адрес АО «ВМЗ» были направлены счета на оплату простоя, которые последним оплачены не были, документы, содержащие сведения о дате начала и окончания простоя, отличных от заявленных АО «ВМЗ», АО «ПГК» также представлены не были.

Таким образом, счета № 6000020192, № 6000020210, № 6000020218, № 6000020237, № 6000020243, № 6000020247, № 6000020212, № 6000020239, № 6000020250, № 6000020251, № 6000020257, № 6000020264 были признан АО «ВМЗ».

Ввиду неоплаты указанных счетов, АО «ПГК» в адрес АО «ВМЗ» была направлена претензия от 16.02.2024 № ИД/ПР/Ю-928/24, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что АО «ВМЗ» против удовлетворения заявленного требования возражает, а также просит уменьшить сумму штрафных санкций применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные ответчиком доводы обратного не подтверждают.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны АО «ВМЗ». Расчет штрафных санкций арбитражных судом проверен и признан верным.

Оценив доводы АО «ВМЗ», изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 331 300 рублей штрафа по договору №ДД/ФНжн/УМ-91/15, а также 79 657 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                               Е.П. Елисейкин