Решение от 26 января 2024 г. по делу № А62-14394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.01.2024 Дело № А62-14394/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Вязьма, Смоленской области; адрес регистрации по месту жительства: 215158, <...>; паспорт гражданина РФ серия 66 15 номер 797351, выдан 11.06.2015 МО УФМС по Смоленской области; ОГРНИП 314673315600142; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – не явился,

установил :

Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 27.12.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

ИП ФИО1 представлен отзыв.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд рассмотрел в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Главного управления заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии с разрешением на строительство № 67-RU67502.101-2196-2020 от 17.11.2020 осуществляет строительство объекта капитального строительства «Пристройка здания с торговыми помещениями по адресу: <...>», расположенного по адресу: <...> в районе д. 53.

Согласно приказу от 10.01.2023 № 6/ОД лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, является консультант сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – Департамент) ФИО3.

На основании решения начальника Департамента о проведении инспекционного визита от 07.06.2023 № 365/ИВ должностным лицом ФИО3 13.06.2023 в отношении ИП ФИО1 был проведен инспекционный визит, по результатам которого предпринимателю выдано предписание № 02-194п от 13.06.2023 об устранении нарушений, допущенных при строительстве, реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства, в срок не позднее 15.07.2023. Данный срок по ходатайству ответчика неоднократно продлялся (до 01.09.2023, до 10.09.2023, до 01.11.2023).

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 16 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области переименован в Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Тем же постановлением утверждено Положение о Главном управлении государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В соответствии с решением начальника Главного управления о проведении проверки от 05.12.2023 № 879/Пр уполномоченными должностными лицами в период с 07.12.2023 по 13.12.2023 в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная проверка (по программе проведения проверок), в ходе которой установлено и зафиксировано в протоколе осмотра от 07.12.2023, что не устранены нарушения, указанные в пунктах 3, 5 и 7 предписания № 02-194п от 13.06.2023, а именно:

- примененный для кладки колонн и стен цементно-песчаный раствор ниже проектного значения (фактическое значение М50, проектное значение М100) (пункт 3);

- отсутствуют сетки армирования кирпичных колонн и стен с ячейкой 100х100 через 4 ряда кладки (пункт 5);

- не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции фундамента и стен подвала ниже уровня земли в осях 5-9 по оси А (пункт 7).

В связи с невыполнением в полном объеме предписания консультантом консультант отдела по надзору за объектами гражданского строительства Главного управления ФИО3 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 56 от 19.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который на основании определения начальника Главного управления от 21.12.2023 вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

В представленном отзыве ИП ФИО1 признает факт невыполнения требований, содержащихся в пунктах 3, 5, 7 предписания, указывает, что в настоящее время им ведутся работы по демонтажу конструкций здания, просит признать правонарушение малозначительным или применить минимальное наказание.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения ИП ФИО1 в установленный срок (до 01.11.2023) предписания № 02-194п от 13.06.2023 подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 13.12.2023, протоколом осмотра от 13.12.2023, протоколом № 56 от 19 декабря 2023 г. об административном правонарушении, и самим ответчиком по существу не оспаривается.

Суд учитывает, что в 2022 году произошло частичное обрушение указанного объекта, что явилось следствием несоблюдения застройщиком требований проектной документации.

Предписание № 02-194п от 13.06.2023 не содержит способа его исполнения, в связи с чем выявленные в ходе государственного строительного надзора нарушения могли быть устранены и путем демонтажа конструкций объекта.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, т.е. вина может иметь место как в форме умысла, так и неосторожности, и подлежит доказыванию, в числе прочих элементов состава, административным органом в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ИП Чепуриным не были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 56 от 19 декабря 2023 г. об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

В рассматриваемом случае невыполнением предписания затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также тот факт, что предприниматель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2023 по делу № А62-6392/2023 назначен штраф в размере 5 000 рублей), что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчает его ответственность, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора, лицевой счет 04731А64680),

ИНН получателя 7703750144,

КПП 770301001,

р/счет № <***>,

кор. счет 03100643000000017300,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве,

БИК 004525988,

ОКТМО 45380000,

КБК 49811601191010005140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Вязьма, Смоленской области; адрес регистрации по месту жительства: 215158, <...>; паспорт гражданина РФ серия 66 15 номер 797351, выдан 11.06.2015 МО УФМС по Смоленской области; ОГРНИП 314673315600142; ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание - штраф в размере 6 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.