Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А81-351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-351/2022
г. Салехард
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ямальского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 267 979 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Панаевск о взыскании 267 979 рублей 95 копеек задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по состоянию на 01.10.2021 г.

Определением суда от 14.04.2022 произведено процессуальное правопреемство. Суд заменил ответчика - Администрацию муниципального образования село Панаевск его правопреемником Администрацией Ямальского района (далее – Администрация; Ответчик).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, иск не признал, считает требования Истца незаконными и необоснованными, просит применить срок исковой давности, а в остальной части (за пределами пропуска исковой давности) просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью по доводам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения дела по существу Истец представил возражения на отзыв, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Администрации 265 309 рублей 49 копеек задолженности за коммунальный ресурс за спорный период.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей от сторон не поступило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 28.07.2022 был объявлен перерыв до 03.08.2022, затем до 04.08.2022. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Муниципальным образованием с. Панаевск сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно сведений, имеющихся у Истца жилые помещения (19 квартир, по адресам, указанным в иске), принадлежат Ответчику на праве собственности.

Истцом указывается, что АО «Ямалкоммунэнерго», как поставщик коммунальных услуг свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, Ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы.

По состоянию на 01.10.2021 общая задолженность Ответчика перед Истцом за потребленный коммунальный ресурс составляет 265 309,49 руб., согласно уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статей 210, 215, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ответчик несет бремя содержания вышеперечисленного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № И-ЕРИЦ-2021-36580) в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора либо с момента фактического заселения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявленного иска, Ответчик в отзыве указал, что заявленные в иске требования о взыскании задолженности за периоды до 23.12.2018 (при условии фактического направления иска 23.12.2021) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, при этом учесть дату фактического направления иска согласно почтовому штемпелю. В случае направления иска посредством информационной системы «Мой Арбитр», не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за период до 12.01.2019 включительно в отношении следующих жилых помещений:

ЯНАО, <...>, период образования задолженности 01.05.2017 - 31.05.2017 (позиция № 1 в таблице искового заявления);

ЯНАО, <...>, корп. снес, кв. 1, период образования задолженности 01.05.2017 - 31.05.2017 (позиция № 2 в таблице искового заявления);

ЯНАО, <...>, период образования задолженности 01.11.2017 - 12.01.2019 (позиция № 8 в таблице искового заявления);

ЯНАО, <...>, период образования задолженности 01.10.2018 - 12.01.2019 (позиция № 9 в таблице искового заявления).

Кроме того, по данным из Единого государственного реестра недвижимости, а также данным из реестра муниципальной собственности жилые помещения, расположенные по следующим адресам, не являлись собственностью муниципального образования с. Панаевск в период образования задолженности:

ЯНАО, <...> (позиция № 4 в таблице искового заявления);

ЯНАО, <...> (позиция № 7 в таблице искового заявления).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (номер 8 в иске), по договору социального найма от 13.02.2018 № 319 занимает ФИО1,

В отношении следующих многоквартирных домов приняты решения о сносе либо в период образования задолженности были дома были снесены:

ЯНАО, <...> (кв. 3) - дом снесён в августе 2019 года (позиция № 5 в таблице искового заявления).

Следующие многоквартирные дома с 2019 года пустуют, однако запросы на отключении от инженерных сетей направлены в 2021 году:

ЯНАО, <...> (кв. 2, 3, 5, 7, 8, 11), (позиции №№ 10, 11 12, 13,18, 19 в таблице искового заявления);

ЯНАО, <...> (кв. 2, 4, 5) -(позиции № 15, 16, 17 в таблице искового заявления).

Истец в свою очередь представил возражения по доводам отзыва Администрации, где указал, что на основании предоставленных документов, был произведен перерасчет в отношении начислений по двум объектам (пп. 7, 8 акта сверки). В связи с указанным, размер задолженности уменьшился и составляет 265 309,49 руб. Все комментарии в отношении того или иного объекта Истец отразил в соответствующей графе акта сверки. Следует отметить, что Ответчик указал, что ряд помещений был передан в пользование нанимателей, однако, договоры найма не предоставил, в связи с чем начисления по указанным квартирам не были исключены из акта.

Кроме того, предоставленные Ответчиком акты сносов жилых домов не соответствуют периодам взыскания (т.е. дома были снесены после образования задолженности пп. 10-13, 15-19 акта сверки).

При рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, Истец просит принять во внимание следующие обстоятельства.

Так, Ответчик указывает, что последствия пропуска срока исковой давности применимы к периодам задолженности до 12.01.2019г. включительно.

Вместе с тем, оплату фактически потребленного ресурса за период декабрь 2018г. Ответчик был обязан произвести до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (ст. 155 ЖК РФ). Таким образом, моментом нарушения прав Истца следует считать 11.01.2019г., - дату, с которой начинается просрочка исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление было направлено в суд 11.01.2022г., что подтверждается накладной курьерской службы major express.

Кроме того, как указал ВС РФ в обзоре судебной практики № 1 от 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В то же время, необходимо учитывать и тот факт, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем. Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Истцом требованию, согласно законодательству РФ, приостанавливалось.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с 26.10.2021 по 26.11.2021г. и учетом даты подачи искового заявления - 11.01.2022, а также принимая во внимание срок наступления обязательства по оплате за ноябрь 2018. - до 10.12.2018, и срок наступления обязательства по оплате задолженности за декабрь 2018г. - до 11.01.2019г., срок исковой давности Истцом в части отношений по поставке энергоресурсов в ноябре и декабре 2018г. не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств по данным периодам Истцом не подпадает под срок исковой давности. При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца, что по требованиям по оплате задолженности за ноябрь, декабрь 2018г. срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, исходя из заявленного периода, не подлежат удовлетворению требования в связи с пропуском срока исковой давности по следующим квартирам:

- <...> за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 – 3 683 руб.;

- <...> корп снес, кв.1 с 01.05.2017 по 31.05.2017 – 17 724,43 руб.;

- <...>, с 01.11.2017 по 31.01.2018 – 2 792, 55 руб.

В отношении остальных доводов отзыва суд не находит их обоснованными. поскольку они не подтверждены соответствующим доказательствами. Ответчик указал, что ряд помещений был передан в пользование нанимателей, однако, договоры найма не предоставил. Акты сносов жилых домов не соответствуют периодам взыскания (т.е. дома были снесены после образования задолженности), запросы на отключении от инженерных сетей направлены в 2021 году, а период взыскания 2019 год.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 241 119 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ямальского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.01.1998, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 241 119 рублей 51 копейку задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда и 7 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 248 669 рублей 51 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 123915 от 28.12.2021.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов