Определение от 8 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-7661/2021к10
г. Красноярск
09 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубаровой Е.Д., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2025 года по делу № А33-7661/2021к10,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Искра – ПриМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника, в котором конкурсный управляющий просит (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 09.07.2025):

1) начисления ФИО1 по ежемесячному премированию в общем размере 900272,01 руб.

2) дополнительное соглашение от 01.11.2019 г., дополнительное соглашение от 01.01.2020 г., дополнительное соглашения от 01.01.2021 г., а также начисления по ним в общем размере 32470,66 руб.

3) применить последствия недействительных сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Искра-ПРиМ» излишне выплаченные денежных средства в размере 2 008 010,00 руб.

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 заявление принято к производству.

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

Определением от 21.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года по делу № А33-7661/2021к10 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2024 года по делу № А33- 7661/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года по тому же делу отменены в части удовлетворения требований о признании недействительными п. п. 5.1.3 п. 5 трудового договора от 30.09.2019 № ПР0000010 в части установления работнику ежемесячного премирования, начисления ФИО1 ежемесячного премирования в общем размере 1 423 021,06 руб., дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.11.2019, от 01.01.2020, 01.01.2021 и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания со ФИО1 денежных средств в размере 2 008 010 рублей, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный

суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 15.10.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2025 (резолютивная часть) по делу № А33-7661/2021к10 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными начисления ФИО1 по ежемесячному премированию, в общем размере 900 272,01 руб. Признаны недействительными дополнительное соглашение от 01.11.2019, дополнительное соглашение от 01.01.2020, дополнительное соглашение от 01.01.2021, а также начисления по ним ФИО1 в общем размере 32 470,66 руб. Применены последствия недействительных сделок в виде взыскания со ФИО1 в пользу конкурсной массы ООО «Искра-ПРиМ» излишне выплаченные денежные средства в размере 2 008 010,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана со ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в оспариваемой части, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления в адрес конкурсного управляющего – ФИО2, третьих лиц;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Согласно вопросу 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Доказательств уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, равно как не представлено сведений для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства,

послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до

25 декабря 2025 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ФИО2, третьих лиц;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 руб.) или ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих имущественное положение документов;

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Д. Чубарова