Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А76-5891/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5891/2017
18 июля 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Центральный», г. Верхний Уфалей (ОГРН <***>)

к администрации Верхнеуфалейского городского округа

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа

о признании права собственности

при участии представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.03.2017,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центральный», г. Верхний Уфалей (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Верхнеуфалейского городского округа а (далее- ответчик, администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – летнее кафе (терраса), площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу- <...> (в редакции ходатайства о 22.06.2017 о замене ответчика).

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статью 218, 219 Гражданского кодекса РФ указал, что на реконструкцию объекта было получено соответствующее разрешение, земельный участок предоставлен в аренду. До истечения срока действия договора аренды участка, общество не зарегистрировало право собственности на объект, В настоящее время регистрация права невозможна по причине истечения срока действия договора аренды и отказом Управления в заключении нового договора по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности общества на объект.

Ответчик в представленном 18.07.2017 отзыве просил иск удовлетворить (л.д. 124-125).

Определениями суда от 24.05.2017 и от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее- Росреестр) и Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округ.

От Управления 23.05.2017 поступило мнение по заявленным требованиям (л.д. 95).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 июля 1999г. за №783 Главой г. В. Уфалей издано постановление «Об утверждении заключения о возможности реконструкции здания магазина по ул. Ленина,192 под кафе и магазин» (л.д. 27-28).

Для осуществления реконструкции был подготовлен паспорт земельного участка №015 (л.д. 26).

28 сентября 2004г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:27:0104062:7 площадью 301 кв.м., расположенный по адресу- <...> под летнее кафе (л.д. 22-25).

19 июля 2011г. между обществом (арендатор) и Управлением (арендодатель) подписан договор №39 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:27:0104062:7 площадью 301 кв.м., расположенный по адресу- <...> сроком действия с 25.05.2011 по 25.05.2016.

Как следует из технического паспорта сооружения от 28.10.2016, на спорном участке расположено сооружение – терраса, площадью 97,2 кв.м., объект находится в стадии завершения строительства (л.д. 29-37, 40-43).

На предложение общества о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, Управление ответило отказом по причине отсутствия у общества правоустанавливающих документов на объект (л.д. 44).

03 декабря 2016г. Управление Росреестра отказало в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 45-46).

В связи с тем, что заключить договора аренды участка общество не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, а зарегистрировать объект не представляется возможным по причине отсутствия договора аренды земельного участка, общество обратилось с настоящим иском в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

На основании ст. 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство необходимо для регистрации объекта незавершенного строительства только в целях подтверждения законности возведения объекта, и истечение срока действия разрешения на строительство к моменту обращения за государственной регистрацией права собственности не может являться препятствием к государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, возведенный в период действия такого разрешения.

Наличие у заявителя разрешения на строительство объекта – реконструкция магазина подтверждено представленными документами. Спорный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства должника, свободен от прав третьих лиц, что лицами, участвующими в арбитражном процессе, не оспаривается.

Между тем, истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для реконструкции объекта недвижимости, не позволяет обществу осуществить государственную регистрацию права собственности

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании права на спорный объект, находящийся в его владении, являются надлежащим способом защиты его права собственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается. При этом государственная пошлина в размере 580 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центральный», г. Верхний Уфалей на объект незавершенным строительством- летнее кафе (терраса), общей площадью 97,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Центральный, г. Верхний Уфалей из федерального бюджета 580 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №16 от 31.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.