Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-14412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14412/19
16 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Автомобильных Фургонов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 12 400 000 руб. задолженности, 151 390 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Автомобильных Фургонов» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» о взыскании 12 400 000 руб. задолженности, 151 390 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что товар от истца получен, однако в силу финансовых трудностей, оплата не произведена, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Автомобильных Фургонов» (продавец) и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» (заказчик) был заключен договор купли-продажи автотранспорта № 61201801020869 от 14.12.2018, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю новые транспортные средства, а заказчик принять, оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара (приложение №3) составляет 12 400 000 руб., поставка товара осуществляется в соответствии с условиями договора (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара по факту поставки, в течение 60 дней, при условии предоставления счета-фактуры.

Согласно товарным накладным № 169, 178, на стороне ответчика образовалось задолженность по договору на сумму 12 400 000 руб.

14.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требование об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, долг не погашен. Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 12 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспорта подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи транспорта за период с 19.02.2019 по 19.04.2019 по товарной накладной № 178, за период с 24.02.2019 по 19.04.2019 по товарной накладной № 169 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 390 руб. 41 коп. (по товарной накладной № 178 в размере 78 986,30 руб., по товарной накладной № 169 в размере 72 404,11 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом требований, установленных ст. 191, 193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.02.2019 по 19.04.2019 составляет 148 697 руб. 53 коп. (по товарной накладной № 178 в размере 78 986,30 руб. за период с 19.02.2019 по 19.04.2019; по товарной накладной № 169 в размере 69 771, 23 руб. за период с 26.02.2019 по 19.04.2019 ( с учетом п. 8.2 договора об отсрочке платежа в 60дней).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 148 697 руб. 53 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд счел его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 19.04.2019, заключенный между ООО «Завод Автомобильных Фургонов» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику по вопросу о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 61201801020869 от 14.12.2018.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг стороны определили в размере 10 000 руб.

Услуги представителя были оплачены заказчиком в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером №4 от 19.04.2019.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Представитель истца участие в судебном заседании в суда первой инстанции не принимал, составлял исковое заявление, дополнение по делу не представил.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2017 году (выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, в судебном заседании представитель заявителя не участвовал, в суд было направлено исковое заявление, а также в связи частичным удовлетворением иска, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат компенсации в размере 9 997 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 85 757 руб. по платежному поручению № 145 от 19.04.2019.

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 85 739 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в остальной части пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Автомобильных Фургонов» 12 400 000 руб. задолженности, 148 697 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 85 739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9 997 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва