Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-9736/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9736/2021
19 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление:

Заявитель: Компания с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТО ЛИМИТЕД»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Криптон»

2) Тракнов Владимир Николаевич

о признании действий незаконными

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.06.2018 № 2018/1506-2;

от заинтересованного лица: ФИО3., доверенность от 11.01.2021 № 04-02/00014;

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 12.03.2021, 2 – не явилось (извещено).



установил:

Компания с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТО ЛИМИТЕД» обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными:

- записи за ГРН 2207806211919 от 29.12.2020 о смене генерального директора ООО «Криптон» на ФИО5;

- записи за ГРН 2217800187955 от 22.01.2021 о мене генерального директора ООО «Криптон» на ФИО1;

- записи за ГРН 2217800264878 от 01.02.2021 о прекращении полномочий ФИО4 как генерального директора ООО «Криптон».

В судебном заседании 20.04.2021 представитель заявителя передал дополнения к заявлению, представитель заинтересованного лица передал отзыв за заявление и материалы регистрационного дела Компании с ограниченной ответственностью «ЛЕСОТО ЛИМИТЕД», суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Криптон», ФИО1.

Представитель ООО «Криптон» передал копию решения № 4/2021 от 12.03.2021 о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и избрании генеральным директором ФИО4

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, обязал заинтересованное лицо представить сведения о владельце ЭЦП, предоставляющим в налоговой орган заявления от имени ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 13.05.2021 представитель заявителя передал дополнительные документы в обоснование требований, поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица передал документы во исполнение определения от 20.04.2021, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Из сведений, представленных налоговой инспекцией следует, что ЭЦП ФИО5 и ФИО1 выдало ООО «СОЛАР».

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Компания Лесото Лимитед является единственным участником (учредителем) ООО «Криптон», которое зарегистрировано в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

Заявитель указывает, что в отношении ООО «Криптон» со стороны МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу произведено несколько незаконных записей в ЕГРЮЛ в части руководителя исполнительного органа ООО «Криптон»:

29.12.2020 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесла в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2207604111919 о том, что генеральным директором ООО «Криптона является ФИО5

22.01.2021 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесла в ЕГРЮЛ запись за № 2217800187955 от 22.01.2021 о том, что генеральным директором ООО «Криптон» является ФИО1

01.02.2021 года на основании записи № 2217800264878 генеральный директор ФИО4 была исключена из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что Компания Лесото Лимнтед никого на должность генерального директора ООО «Криптона кроме ФИО4 не назначала.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, В заявлении подтверждается, что вносимые тиснения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (введена в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99 - ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерацию»),

Устав ООО «Криптон» иного способа удостоверения факта принятия решения не содержит.

Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 пункта 3 статьи 671 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, на что указано в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Компания Лесото Лимитед и генеральный директор ООО «Криптон» ФИО4 по поводу оспариваемых записей к нотариусу за удостоверением решения единственного участника не обращались, таким образом, регистрация была произведена в результате незаконных действий третьих лиц.

По факту внесения сведений в ЕГРЮЛ от имени ООО «Криптон» в лице Гендиректора ФИО4 в МИФНС № 15 подавались неоднократные обращения.

Из отзыва налогового органа и материалов регистрационного дела следует, что 22.12.2020 в Инспекцию поступил комплект документов (в том числе Заявление по форме № Р13014) Внесение изменений в сведения о ЮЛ) в отношении ООО «Криптон» за вх.№ 303163А, содержащий сведения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО4 и о возникновении соответствующих полномочий у ФИО5 Представленный комплект документов подписан электронной подписью ФИО5

Указанные документы поданы в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации и направлены по каналам связи.

Пунктами 4, 11 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (утв. Приказом ФНС РФ от 12.08.2011 №ЯК-7-6/489@) определено, что электронные документы, которыми обмениваются участники электронного взаимодействия в соответствии с настоящим Порядком, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011).

29.12.2020 регистрирующим органом было принято решение № 303163А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2207806211919.

15.01.2021 в Инспекцию поступил комплект документов (в том числе Заявление по форме № Р13014) Внесение изменений в сведения о ЮЛ) в отношении ООО «Криптон» за вх.№ 4168А, содержащий сведения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО5 и о возникновении соответствующих полномочий у ФИО4 Представленный комплект документов подписан электронной подписью ФИО4

Указанные документы поданы в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации и направлены по каналам связи.

При рассмотрении представленного комплекта документов, наличие оснований для принятия решения об отказе, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ. регистрирующим органом установлено не было.

22.01.2021 регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ было принято решение № 4168А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2217800187955.

25.01.2021 в Инспекцию поступил комплект документов (в том числе Заявление по форме № Р13014) Внесение изменений в сведения о ЮЛ) в отношении ООО «Криптон» за вх.№ 10967А, содержащий сведения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО4 и о возникновении соответствующих полномочий у ФИО1 Представленный комплект документов подписан электронной подписью ФИО1

01.02.2021 регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ было принято решение № 10967А о государственной регистрации, о чем вЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 2217800264878.

Регистрирующий орган указывает, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ является производным от решения общего собрания участников общества. Таким образом, только после признания судом недействительным указанного решения общего собрания участников общества, послужившего основанием для регистрации, возможно признание недействительным и решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

Из пояснений заявителя следует, что в своих возражениях ИФНС указывает на то, что если заявитель не согласен с решением собрания учредителей о назначении на должность генерального директора ООО «Криптон», то такое решение может быть им оспорено, однако требования заявителя основаны на том, что решения о назначении на должность генерального директора ООО «Криптон» в отношении ФИО5 и ФИО7 не принимались.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из материалов дела следует, что ООО «Криптон» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судом были запрошены копии материалов регистрационного дела.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (введена в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Устав Общества иного способа удостоверения факта принятия решения не содержит.

Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, на что указано в пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

Регистрирующим органом не представлено каких-либо доказательств принятия участником Общества нотариально удостоверенного решения о смене генерального директора ФИО4 на ФИО5 и ФИО1

Решением от 02.11.2020 по делу А56-64794/2020 суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи от 09.04.2020 № 2207801975808 о смене генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Криптон» на ФИО5, а также признал запись от 09.04.2020 № 2207801975808 недействительной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, заявителем доказана, поскольку оспариваемые им решения регистрирующего органа и внесенные в ЕГРЮЛ регистрационные записи не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу за ГРН 2207806211919 от 29.12.2020 о смене генерального директора ООО «Криптон» на ФИО5.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу за ГРН 2217800187955 от 22.01.2021 о смене генерального директора ООО «Криптон» на ФИО1.

Признать недействительной запись Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу за ГРН 2217800264878 от 01.02.2021 о прекращении полномочий генерального директора ООО «Криптон» ФИО4.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании записей за ГРН 2207806211919 от 29.12.2020, за ГРН 2217800187955 от 22.01.2021, за ГРН 2217800264878 от 01.02.2021 недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (ИНН <***>) в пользу Компании «Лесото Лимитед» расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.