СудАкт в соцсетях

Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-2559/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

55_35338954

55_35338954

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2559/23-55-11
г. Москва
10 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МЕТИЗ" (109029, <...>, ЭТ 3 КОМНАТА 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428, <...>, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 186 525 руб. 60 коп. при участии представителей

от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МЕТИЗ"

обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании денежных средств в

размере 186 525 руб. 60 коп.

Определением суда от 12.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу

о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика о месте и

времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. От Ответчика отзыв не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в

судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4

1

1

2 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

2

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № ПР/163/2022 от 15.09.2022г., в рамках которого поставщик произвел поставку продукции на сумму 266.644руб.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, факт поставки подтверждается представленной в материалы дела УПД № МС-10874, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная УПД подписана Ответчиком.

Согласно Спецификации, оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 30 дней с момента передачи продукции.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность составляет 176.644руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку в соответствии с п.6.3 договора за период нарушения срока оплаты в сумме 9.881руб.60коп., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен. .

3 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

3

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 431,432,454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109428, <...>, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР МЕТИЗ" (109029, <...>, ЭТ 3 КОМНАТА 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: <***>) 176.644руб. (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля) задолженность, 9.881руб.60коп. (Девять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 60 копеек) неустойка, 13.464руб. (Тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик