Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А65-21076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21076/2019

Дата принятия решения – 30 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаринова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 117 693 руб. 28 коп. долга и 643 236 руб. стоимости восстановительного ремонта.

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2017 года;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.07.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 117 693 руб. 28 коп. долга и 643 236 руб. стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до 397 340 рублей. Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между 01.08.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого объекта недвижимости № ТИТ/У2/152/1688-2046, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на срок до 30.06.2019 года нежилые помещения общей площадью 1689, 0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 25.02.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, а также требованием дол 05.03.2019 года погасить задолженность.

Затем, 07.03.2019 года представителями сторон был произведен осмотр помещений, установлен факт использования их ответчиком и зафиксированы недостатки (повреждения) арендованных помещений.

После этого 12.05.2019 года ответчик возвратил истцу часть арендованных помещений, окончательная сдача помещений ответчиком истцу была произведена 21.05.2019 года

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по состоянию на 21.05.2019 года составила 2 117 693 руб. 28 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик указанную задолженность подтвердил.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, а сумма задолженности признана, суд находит требование истца о взыскании 2 117 693 руб. 28 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 397 340 руб. стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела установлено, что 07.03.2019 года представителями сторон был произведен осмотр помещений и зафиксированы недостатки (повреждения) арендованных помещений.

Согласно представленному суду соглашению от 17.10.2019 года, подписанному представителями обеих сторон, стоимость восстановительного ремонта была определена сторонами в сумме 397 340 руб., которые ответчик обязался компенсировать истцу.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что представленными документами и установленными по делу обстоятельствами вина ответчика в возникновении у истца убытков, причинно-следственная связь между его действиями и убытками, истцом доказана, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 397 340 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВятскХимПродукт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 117 693 руб. 28 коп. долга, 397 340 руб. стоимости восстановительного ремонта и 35 575 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 1 230 руб. 83 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов