Решение от 21 января 2019 г. по делу № А32-39792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39792/2018
г. Краснодар
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14.01.2019

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353560, <...> (далее – истец, управление)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305234923600014, ИНН <***>),п. Голубая Нива (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4

о возложении обязанности заключить договора купли - продажи земельного участка

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО2 – паспорт; ФИО6 – представитель, по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит обязать ФИО2, как собственника помещения с кадастровым номером 23:27:0304001:10843, общей площадью 535,4 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <...>, заключить договор купли – продажи в общую долевую собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, предметом которого выступает 1 813 / 3 882 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0304001:13, общей площадью 3 882 кв. м, с разрешенным использованием – под торговый комплекс, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2019 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 14.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:27:0304001:13, общей площадью 3 882 кв. м, с разрешенным использованием – под торговый комплекс, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: РФ, <...> (далее – спорный земельный участок).

На спорном земельном участке расположено здание торгового центра с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10129, назначение – нежилое. В указанном здании расположены следующие помещения:

с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10842, общей площадью 205 кв. м, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Георгиевне;

с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10841, площадью 75,7 кв. м, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Александровне;

с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10843, площадью 535,4 кв. м, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано 02.02.2016 на основании договора купли –продажи имущества, находящегося в собственности сельского поселения Голубая Нива Славянского района от 22.12.2015, заключенного между МУП муниципального образования Славянский район «Агентство территориального развития» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10840, площадью 329,6 кв. м, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Истец указывает на то, что ФИО4 как собственник помещения с кадастровым номером 23:27:0304001:10841 приобрела в общею долевую собственность часть земельного участка (275/3 882), ФИО3 как собственник помещения с кадастровым номером 23:27:0304001:10842 приобрела в общею долевую собственность часть земельного участка (695/3 882), ФИО2 как собственник помещения с кадастровым номером 23:27:0304001:10840 приобрела в общею долевую собственность часть земельного участка (1 117/3 882), однако, ответчик не выкупил долю земельного участка, в соответствии с площадью помещения с кадастровым (условным) номером 23:27:0304001:10843, что явилось основанием для обращения управления в суд.

Как указано выше ответчик признал иск.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

В силу указанного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.



Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305234923600014, ИНН <***>), п. Голубая Нива как собственника помещения с кадастровым номером 23:27:0304001:10843, общей площадью 535,4 кв. м, расположенного по адресу: РФ, <...>, обязанность заключить с управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, договор купли – продажи в общую долевую собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, предметом которого выступает 1 813 / 3 882 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0304001:13, общей площадью 3 882 кв. м, с разрешенным использованием – под торговый комплекс, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305234923600014, ИНН <***>), п. Голубая в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко