Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-234265/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 234265/18-154-2537
25 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

АО "АРНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.07.2002; 119119, <...>, ЭТАЖ 3 КОМ 53-02А)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, <...> дмвлд. 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004)

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, <...>)

о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве от 18 мая 2017 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении акционерного общества «Арника» как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.05.2017 года за государственным регистрационным номером 2177747189607, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № 2177747189607. внесенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 18 мая 2017 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - АО «АРНИКА», в части сведений о размере уставного капитала Общества

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 25.09.2018 б/н; ФИО3, доверенность от 01.09.2018 б/н;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 15.10.2018 № 07-17/085054;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 16.01.2018 № 14;

УСТАНОВИЛ:

АО "АРНИКА" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве от 18 мая 2017 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении акционерного общества «Арника» как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 18.05.2017 года за государственным регистрационным номером 2177747189607, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи № 2177747189607. внесенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 18 мая 2017 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - АО «АРНИКА», в части сведений о размере уставного капитала Общества

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на правомерность совершения оспариваемых действий.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 03 мая 2017 года Внеочередным общим собранием акционеров Акционерного общества «АРНИКА» принято решение об увеличении уставного капитала Общества до 20 000 (двадцати тысяч) рублей за счет внесения дополнительных вкладов акционеров Общества - ФИО2 в размере 10 149 (десять тысяч сто сорок девять) рублей и ФИО6 в размере 9 751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, всего вкладов на сумму 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В целях государственной регистрации указанных изменений Общество обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «АРНИКА» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 18.05.2017 года было принято решение о государственной регистрации, на основании которого была внесена запись за государственным регистрационным номером 2177747189607 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Согласно внесенным изменениям уставной капитал общества составил 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Как указывает заявитель, государственная регистрация увеличения уставного капитала Общества проведена регистрирующим органом с нарушением положений Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) и Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закона № 208- ФЗ), поскольку налоговый орган, принимая решение о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы, должен был убедиться, что в представленном для государственной регистрации пакете документов имеется не только решение акционеров, но и зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций, в то время как непредставление в регистрирующий орган зарегистрированного отчёта об итогах выпуска ценных бумаг должно было быть расценено налоговым органом, как непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

«27» апреля 2018 года Заявитель обратился в МИ ФНС № 46 по г. Москве с Заявлением по форме Р14001 с целью внесения изменений в сведения об уставном капитале Общества в связи с ошибками, допущенными в ранее представленных документах.

«08» мая 2018 года Обществом получен отказ во внесении изменений, поскольку Заявление по форме Р14001 предполагает исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, иных подобных ошибок, допущенных Заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации Заявления и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким Заявлением.

В мае 2018 года Заявитель обратился с заявлением в МИ ФНС № 46 по г. Москве, а так же с аналогичным Заявлением в УФНС по г. Москве с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении Общества (ГРН записи 2177747189607) в части сведений о размере уставного капитала.

Решением от 31 мая 2018 года № 12-18/115571 Управления ФНС России по г. Москве заявление Общества оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы на решение регистрирующего органа.

27.06 2018 года Заявитель повторно обратился с жалобой в УФНС по г. Москве с просьбой о восстановлении срока для обжалования решения о государственной регистрации.

Решением УФНС по г. Москве (Решение № 12-34/148971@ от 12.07.2018 года) жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, поскольку повторное обращение с жалобой, в отношении которой было принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пп. б п. 1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ не предусмотрено.

Посчитав действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 18 мая 2017 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении АО «Арника» и запись в ЕГРЮЛ в отношении АО «Арника» от 18.05.2017 года за государственным регистрационным номером 2177747189607 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что данная запись была внесена налоговым органом незаконно и необоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

При этом при осуществлении государственной регистрации с нарушениями Закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению записи в отношении АО «АРНИКА» произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о государственной регистрации, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заявитель избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права.

В отношении решения о государственной регистрации вх.№ 217677А от 18.05.2017, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена оспариваема заявителем запись, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об АО «АРНИКА» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении указанного юридического лица, а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения документов вх.№ 217677А от 18.05.2017, МИ ФНС России № 46 по г. Москве, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об АО «АРНИКА» были представлены все необходимые документы, в связи с чем у МИ ФНС России № 46 по г. Москве отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации за вх.№ 217677А от 18.05.2017 в полной мере соответствует закону.

Также суд учитывает, что основанием для принятия спорного решения Инспекции за вх.№ 217677А от 18.05.2017 послужило решение общего собрания участников АО «АРНИКА», оформленное протоколом №б/н от 03.05.2017.

Между тем, указанным корпоративным решением изменения вносились не только в отношении оспариваемого увеличения уставного капитала АО «АРНИКА», но и ряд иных изменений, а именно: смена юридического адреса и наименования общества, утверждение устава АО «АРНИКА» и др.

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается одно решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Между тем частичное исполнение представленного на государственную регистрацию заявления, а равно отказ в государственной регистрации в части законом не предусмотрены, (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2010 по делу N А70-2968/2010).

Учитывая изложенное, в случае удовлетворения судом заявленных требований судебный акт в рамках настоящего дела будет являться неисполнимым в части только признания недействительным увеличение уставного капитала АО «АРНИКА».

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок на оспаривание действий налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как следует из фактических обстоятельств дела, Заявителем оспаривается запись о государственной регистрации от 18.05.2017.

При этом заявление АО «Арника» поступило в суд 04.10.2018.

Таким образом, Заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением по оспариванию записи о государственной регистрации от 18.05.2017 и действий МИ ФНС России № 46 по г. Москве по внесению данной записи в ЕГРЮЛ.

В представленном заявлении Обществом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно в марте 2018 года после обращения к нотариусу с целью нотариального заверения решения участника Общества, которым Заявителю было отказано в осуществлении нотариальных действий, поскольку сведения о размере уставного капитала Общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют сведениям, указанным в выписке из реестра акционеров Общества.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако АО «Арника» не приведены какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование записи ЕГРЮЛ от 18.05.2017 и действий МИ ФНС России № 46 по г. Москве, с учетом того, что Общество само ранее обращалось с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений, которое послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ 18.05.2017 оспариваемой записи, что Общество не оспаривает.

При этом доказательств того, что Общество узнало о совершении налоговым органом оспариваемых действий и внесения оспариваемой записи именно в марте 2018 Заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи ходатайство Заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению

Таким образом, Заявителем пропущен срок на обжалование действий МИ ФНС России № 46 по г. Москве и внесенной на основании них записи, установленный статьей 198 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, АО «Арника» пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 5, 17, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО "АРНИКА" (ОГРН <***>) требования – оставить полностью без удовлетворений.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров