Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А51-2468/2018

007/2018-59601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2468/2018
г. Владивосток
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года . Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2006)

к Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2015)

о признании незаконным предписания

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 10.01.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –

ответчик, Управление) № 526-1/2017 от 24.11.2017.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, в обоснование незаконности оспариваемого предписания указал, что оснований для его выдачи не имелось ввиду отсутствия в действиях общества вменяемого нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Пояснил, что общество является коммерческой организацией, и осуществляет деятельность по перевозке грузов морским транспортом, в том числе перевозку нефтепродуктов и бункеровку судов во внутренних морских водах, территориальном море Российской Федерации и для этих целей на праве собственности имеет нефтеналивное судно «Триумф».

Заявитель также пояснил, что для осуществления погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах общество имеет лицензию на работы по перегрузке опасных видов грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно, и для осуществления деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов также имеется лицензия на перевозку морским транспортом опасных грузов.

По мнению заявителя, осуществляемая обществом деятельность не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении планируемой деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время как погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов.

Деятельность по перевозкам морских грузов также подразумевает деятельность в морских портах при взаимодействии судна со стационарными объектами, такими как нефтебаза, причал и другие подобные объекты. Все стационарные объекты, чья деятельность связана с опасными грузами, проходят государственную экологическую экспертизу.

Кроме того, так как общество является бункеровочной компанией, у нее отсутствует документация, которая могла бы являться предметом государственной экологической экспертизы.

На основании указанного заявитель считает, что обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении хозяйственной деятельности, которая не является планируемой либо намечаемой, у общества отсутствовала.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с заявленным требованием не согласился, считает, что оснований для признания незаконным предписания № 526-1/2017 от 24.11.2017 не имеется. Пояснил, что по результатам проведенной проверки было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество осуществляет предпринимательскую деятельность морского грузового транспорта. Считает, что доводы заявителя о том, что наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получением лицензий не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

Ответчик настаивает на том, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии

положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Триумф» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 № 000728, выданной 30.04.2013, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и на основании лицензии серии МР-1 № 000726 от 30.04.2013, на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, на выполнение работ по перевозке морским транспортом опасных грузов.

Согласно приложениям № 1 к вышеуказанным лицензиям, ООО «Триумф» при осуществлении лицензионных видов деятельности использует: нефтеналивное судно «Триумф» на основании свидетельства о праве собственности МР-IV № 005378 от 10.01.2013, свидетельства о праве плавания под флагом РФ МР-II № 005796 от 10.01.2013.

В период с 20.11.2017 по 24.11.2017 на основании приказа Руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 526 от 14.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Триумф» с целью проверки ранее выданного предписания от 31.03.2017 № 58/1 со сроком исполнения до 01.11.2017.

В ходе проверки установлено, что требования ранее выданного предписания не выполнены, а именно у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, что является нарушением статьи 34 Федерального

закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ.

По итогам контрольно-проверочных мероприятий Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.11.2017 № 526- 1/2017, которым административный орган в срок до 01.07.2018 обязал общество представить в Управление положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Закон № 99-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 28 и 21 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов соответственно подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закреплена обязанность должностных лиц органа

государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии МР-4 № 000728, выданной 30.04.2013, на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, на выполнение работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов на выполнение работ по перевозке морским транспортом опасных грузов на основании лицензии серии МР-1 № 000726 от 30.04.2013.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Триумф» является бункеровочной компанией, осуществляющей деятельность исключительно в портах, использующей принадлежащее ей на праве собственности судно «Триумф».

Все материалы, обосновывающие деятельность ООО «Триумф», такие как судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, или Судовой план управления мусором, свидетельство о страховании ответственности общества за загрязнение вредными и опасными веществами, имеются в наличии у общества.

Как следует из оспариваемого предписания, обществу в срок до 01.07.2018 предписано представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, отношения в области

экологической экспертизы регулируются Федеральным законом РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (статья 1 Закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В пункте 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ указано, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, основанием для

его вынесения послужил вывод Управления о нарушении обществом статей 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174- ФЗ «Об экологической экспертизе», статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Как указывалось выше, на основании имеющихся у общества лицензий видами выполняемых работ в рамках погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах являются работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и перевозка морским транспортом опасных грузов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (далее - Положение № 193), погрузочно-разгрузочная деятельность включает следующие работы: работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Анализ положений закона 155-ФЗ, Положения о лицензировании № 193 позволяет сделать вывод, что организации, осуществляющие погрузочно-разгрузочную деятельность (бункеровочную деятельность,

деятельность по перегрузке опасных грузов с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) в морском порту, не являются субъектами деятельности, перечисленной в статье 34 Закона № 155-ФЗ.

Ни Законом № 99-ФЗ, ни Законом № 155-ФЗ, ни Положением о лицензировании № 193 не предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы является деятельность по осуществлению работ по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно.

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193).

Данный вывод соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в Определении от 17.06.2016 № 306-КГ16-6083.

Как следует из совокупного толкования подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 193, статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ планы действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов) должны быть в наличии у организаций, эксплуатирующих береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По отношению к соискателям лицензии, использующим для осуществления своей деятельности суда, в том числе плавучие краны и суда-бункеровщики (то есть не стационарные объекты), такого требования Положением о лицензировании № 193 не предусмотрено.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193, также не предусматривает условие о наличии у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Деятельность по перевозкам морских грузов подразумевает деятельность в морских портах при взаимодействии судна со стационарными объектами, такими как нефтебаза, причал и другие подобные объекты.

Все стационарные объекты, чья деятельность тем или иным образом связана с опасными грузами, в обязательном порядке проходят государственную экологическую экспертизу в силу пункта 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ.

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы для таких объектов является обязательным условием при получении лицензии на осуществление деятельности с использованием этих объектов.

Учитывая осуществление обществом в морском порту работ по перегрузке опасных грузов в морских портах, а также деятельности по перевозке морским транспортом опасных грузов, отличных от перечисленных в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 155-ФЗ видов деятельности, оснований считать законным требование управления о проведении экологической экспертизы по видам деятельности, указанных в лицензиях, у Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не имелось.

Наличие требований о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы предусмотрено совокупностью иных приведённых выше норм Законов № 174-ФЗ и № 155-ФЗ, однако при установленных судом обстоятельствах рассматриваемого дела, указанные положения в данном случае к обществу не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от № 526- 1/2017 от 24.11.2017, является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным предписание Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 526-1/2017 от 24.11.2017, как не соответствующее Федеральному закону от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном

море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральному закону от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Взыскать с Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.