Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А32-3587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-3587/2023

17.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района

1. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе

2. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: ФИО2, представитель по доверенности



установил:

Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в котором просит:

признать недействительными результаты выездной неплановой проверки, проведенной ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на основании решения от 08.12.2022 № 88р-ВП-30 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Краснодарскому краю в отношении Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района в период с 12 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г., в связи с чем отменить действие:

- акта проверки от 23 декабря 2022 г. № б/н;

- решения от 09.01.2022 № 1-р-ВП, предписания от 23.12.2022 № 36.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 217 от 04.10.2023 по делу 5-364/2023 и скриншота публичной кадастровой палаты.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица 2 о передаче дела на рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 рассмотрено и отклонено, поскольку правовые основания для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материала дела, заслушав пояснения представителей присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.12.2022 № 88р-ВП-30-2022 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе с 12.12.2022 по 23.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Актом выездной проверки от 23.12.2022 № 88р-ВП-30-2022 установлено, что водоснабжение в аул Агуй-Шапсуг, который находится в границах Небугского сельского поселения Туапсинского района, представлено природными источниками (родниками), от которых оборудованы трубопроводы, ведущие в накопительные ёмкости объёмами 20-50 куб.м., и далее системой водопроводов вода подаётся в домовладения жителей аула Агуй-Шапсуг, в том числе ул. Шапсугская.

Обследованием выявлены нарушения требований санитарного законодательства: и. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», табл. 3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- в соответствии с экспертным заключением № 3670/33 от 22.12.2022 Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», поступившего в Территориальный отдел 22.12.2022: проба воды питьевой (протокол 4970/в от 28.08.2023), используемой населением а. Агуй-Шапсуг в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, отобранной из накопительной ёмкости по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг не соответствуют нормативным требованиям: выявлены обобщенные колиформные бактерии 25,0 КОЕ/100 см3, при нормативе: отсутствие; E/coli - обнаружено 25 КОЕ/100 см3, при нормативе: отсутствие.

Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 23.12.2022 № 36, в соответствии с которым предписано в срок до 12.01.2023 устранить нарушения санитарного законодательства: ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; табл. 3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заявитель, не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием, 29.12.2022 обратился в Управление Роспотребнадзора Краснодарского края с жалобой от 28.12.2022 исх. 2745.

Решением Управление Роспотребнадзора Краснодарского края от 09.01.2023 № 1-р-ВП в рассмотрении жалобы отказано, поскольку проверка проводилась на основании ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», который не предусматривает досудебную процедуру обжалования решений (действий) контролирующего органа.

Полагая, указанное выше решение незаконным, заявитель в целях досудебного урегулирования спора повторно обратился в Управление Роспотребнадзора Краснодарского края с жалобой, в ответ на которую поступило уведомление об отказе в рассмотрении, так как ранее уже был получен отказ в рассмотрении такой же жалобы, что исключает повторное обращение.

Как указывает заявитель, решение Управления Роспотребнадзора Краснодарского края от 09.01.2023 № 1-р-ВП об отказе в рассмотрении жалобы, а также предписание от 23.12.2022 № 36 являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене вместе с актом выездной проверки от 23.12.2022, результаты которой заявитель считает недействительными.

В обоснование изложенного заявитель ссылается на то, что проверка сотрудниками Роспотребнадзора проводилась с взятием проб и образцов не в отношении муниципальной системы водоснабжения, так как проверке подвергся природный источник - родник, расположенный за пределами границ населенного пункта (аула Агуй Шапсуг) на землях лесного фонда, часть которых в зоне особо охраняемых природных территорий. Силами населения родник благоустроен, к нему присоединены емкости 50 и 20 куб.м., также установленные в лесном массиве неустановленными лицами и не принадлежащие администрации поселения. Администрация поселения не осуществляет эксплуатацию данного природного источника. Сам родник, трубопроводы и емкости находятся вне границ земель, на территории земельных участков лесного фонда (федеральная собственность), на которые юрисдикция администрации поселения не распространяются.

Также заявитель указывает на допущенные контролирующим органом процессуальные нарушения, поскольку администрация уведомлена о проверке, которая должна была начаться 12.12.2022, в 16:53 час. 12.12.2022 путем размещения соответствующего решения на портале Госуслуг.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое предписание не отвечает критериям конкретности, ясности и исполнимости, а также незаконно возлагает на орган местного самоуправления обязанность вмешиваться в вопросы эксплуатации частной собственности граждан, в отношении которой административный истец не имеет никаких прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявленное администрацией требование о признании недействительными результатов проверки и об отмене акта выездной проверки от 23.12.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Вместе с тем, акт проверки является документом, в котором отражаются результаты осуществленного контроля. При этом акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, и непосредственно не влечет за собой возникновения прав и обязанностей у проверяемого лица.

По своей правовой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, сам по себе не создает препятствий для осуществления деятельности заявителя и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку в акте лишь описаны установленные органом государственного надзора обстоятельства, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежит оценке судом в качестве доказательства по делу.

Проверка соблюдения органом государственного надзора требований, предъявляемых к составлению акта внеплановой выездной проверки, возможна при оспаривании решения, выносимого по результатам рассмотрения такого акта. Именно решения государственного органа, принятые на основании акта проверки, порождают за собой возникновение прав и обязанностей у проверяемого лица, а поэтому являются предметом спора в суде.

Таким образом, оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в актах проверок, не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителем способе защиты нарушенного права, судебная проверка акта проверки, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование юридического лица о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 19 Закона № 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таблицей 3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» установлены санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем нецентрализованного питьевого водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наделяется администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Частью 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ установлено, что Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры (п. 2 ч. 2.6 ст. 77 Закона № 131-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю ФИО3 от 08.12.2022 № 88р-ВП-30-2022 сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе с 12.12.2022 по 23.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Актом выездной проверки от 23.12.2022 № 88р-ВП-30-2022 установлено, что водоснабжение в аул Агуй-Шапсуг, который находится в границах Небугского сельского поселения Туапсинского района, представлено природными источниками (родниками), от которых оборудованы трубопроводы, ведущие в накопительные ёмкости объёмами 20-50 куб.м., и далее системой водопроводов вода подаётся в домовладения жителей аула Агуй-Шапсуг, в том числе ул. Шапсугская.

Обследованием выявлены нарушения требований санитарного законодательства: и. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», табл. 3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

- в соответствии с экспертным заключением № 3670/33 от 22.12.2022 Туапсинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», поступившего в Территориальный отдел 22.12.2022: проба воды питьевой (протокол 4970/в от 28.08.2023), используемой населением а. Агуй-Шапсуг в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, отобранной из накопительной ёмкости по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг не соответствуют нормативным требованиям: выявлены обобщенные колиформные бактерии 25,0 КОЕ/100 см3, при нормативе: отсутствие; E/coli - обнаружено 25 КОЕ/100 см3, при нормативе: отсутствие.

Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 23.12.2022 № 36, в соответствии с которым предписано в срок до 12.01.2023 устранить нарушения санитарного законодательства: ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; табл. 3.6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно подпункту 2 пункта 6 решения о проведении проверки, выездная проверка проводится в отношении сооружений, территорий, оборудования, устройств, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты) - водопроводные, водозаборные сооружения по адресу Краснодарский край, Туапсинский район, а. Агуй-Шапсуг, принадлежащие контролируемому лицу, или эксплуатируемые им.

Таким образом, объектом контроля в ходе проверки являлось соблюдение обязательных требований, предъявляемым к качеству питьевой воды по микробиологическим показателям, именно на сооружениях, принадлежащих администрации Небугского сельского поселения, или эксплуатируемые им.

Вместе с тем, наличие в ауле Агуй-Шапсуг водопроводных (водозаборных) сооружений, принадлежащих администрации Небугского сельского поселения, не установлено, что подтверждается запросом от 14.12.2022 № 3575/33 и ответом администрации на него от 20.12.2022 № 2691.

О факте отсутствия муниципальных водопроводных (водозаборных) сооружений в ауле контролирующий орган поставлен в известность.

Доказательств, подтверждающих то, что накопительные ёмкости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, аул Агуй-Шапсуг числятся на балансе Небугского сельского поселения Туапсинского района, не представлено.

Таким образом, контролирующим органом проведена проверка водопроводных (водозаборных) сооружений, которые муниципалитету не принадлежат. Отбор проб произведен из цистерны-накопителя, в которую поступает вода из природного источника. Цистерна принадлежит частным лицам, а не администрации поселения, на что заявителем было указано в виде замечаний на акте отбора проб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности фактов нарушения администрацией Небугского сельского поселения нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в ауле Агуй-Шапсуг.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по делу № 5-69/2022, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 31.05.2023 № 12-657/2023, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района по статье 6.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении данного постановления судом общей юрисдикции установлено отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих ответственность администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в ауле Агуй-Шапсуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не имелось правовых оснований для выдачи администрации оспариваемого предписания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не пропущен, поскольку оспариваемое предписание получено главой Небугского сельского поселения 23.12.2022, а заявление направлено 19.01.2023 и поступило в суд 23.01.2023.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в части оспаривания предписания от 23.12.2022 № 36 подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя об отмене решения Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 19.01.2023 № 1-р-ВП об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд находит их необоснованными.

Как следует из материалов контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановая проверка в отношении заявителя проведена на основании п. 2.6 статьи 77 Закона № 131-ФЗ.

Положениями указанного закона не регламентирован порядок досудебного обжалования результатов контрольных (надзорных) мероприятий за деятельностью органов местного самоуправления и порядок приостановления обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа.

При изложенных обстоятельствах, заявителю правомерно отказано в рассмотрении его жалобы, поданной в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Кроме того, в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу прямого указания закона (п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ).

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица 2 о передаче дела отказать.

Производство по делу в части требований об отмене акта выездной проверки от 23.12.2022 № 88р-ВП-30-2022 и признания результатов проверки недействительными прекратить.

Признать незаконным и отменить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 23.12.2022 № 36, выданное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев