Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А75-10791/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10791/2020
21 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318861700008020, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.06.1996, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корпус 1) о взыскании 6 053 488 руб. 22 коп.

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Доринна», общество с ограниченной ответственностью ТО «ТВС», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.04.2020,

от ответчика (онлайн): ФИО5 по доверенности №1424-Д от 26.02.2020,

от третьих лиц: не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее - ответчик, Общество) о взыскании упущенной выгоды 6 053 488 рублей 22 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениям относительно заявленных требований, в том числе указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 28-32).

От акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» поступил отзыв на иск.

От истца поступили уточнения иска (лист дела 78 том 4), согласно которым истец изменил периоды взыскания убытков применительно к услугам, оказываемым для общества «СОТК», исключил из расчета март 2020 года, включив в расчет убытки за май 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Довод ответчика о наличии обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения опровергается представленными в дело доказательствами о направлении претензии от 05.06.2020.

Ответчик не выразил намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор с истцом как во внесудебном порядке, так и в период производства по делу после поступления иска в суд 20.07.2020 .

Кроме того исходя из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования споров о взыскании убытков не предусмотрен.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, оставление иска без рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из доводов иска, истец осуществлял деятельность по перевозкам в интересах общества с ограниченной ответственностью «СТОК», на основании заключенных договоров на оказание транспортных услуг № 029 от 03.02.2018, № 092 от 01.01.2019, № 111 от 01.01.2020. Общий доход от перевозок за 2018, 2019 годы составил 6 596 898 рублей 15 копеек, среднемесячный доход от перевозок по данному договору составляет 274 870 рублей 75 копеек.

Кроме того, истец заключил срочный договор на оказание транспортных услуг от 19.11.2019 № ТР12 с ООО «Доринна», общей стоимостью 5 051 540 рублей.

Согласно приложению № 1 «График выполнения вышкомонтажных и ремонтных работ» к данному договору истцом должны были быть оказаны услуги в январе, феврале, марте, апреле 2020 года.

Вместе с тем, договор был расторгнут 12.01.2020 по причине невозможности предоставить транспортное средство под погрузку, в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Таким образом, с 11.01.2020 по 30.04.2020 истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, указал, что понес убытки, в виде упущенной выгоды, сумму которой просил взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что 11.01.2020 в 10 часов 35 минут на 22 км. автодороги «Сургут - Лянтор» произошло ДТП с участием автомобилей «Скания», государственный регистрационный номер <***> принадлежащей Предпринимателю и «Камаз» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3, принадлежащего обществу «СНГ».

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2020 с требованием об уплате суммы упущенной выгоды. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 4 статьи 393 названного Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2020 (лист дела 37 том 4) с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 233 200 рублей 00 копеек.

Истец, полагая, что по вине ответчика не мог использовать поврежденный автомобиль, обратился в суд о взыскании упущенной выгоды.

Согласно расчету истца сумма упущенной выгоды состоит:

1. За период с 11.01.2020 по 31.01.2020 упущенная выгода составила: 274 870,75 (среднемесячный доход) / 31 (количество дней в январе) х 20 (количество дней с 11.01. но 31.01.2020 г.) = 177 335,97 рубля - усредненная сумма дохода рассчитанная на основании дохода предыдущих периодов.

2. За период с 01.02.2020 по 31.05.2020, исключая март 2020: 274 870,75 (среднемесячный доход) х 3 (количество месяцев с 01.02. по 30.04.2020 г.) = 824 612,25 рубля. - усредненная сумма дохода рассчитанная на основании дохода предыдущих периодов.

3. Цена расторгнутого договора № ТР12 от 19.11.2019 - 5 051 540,00 рублей.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды за период с 11.01.2020 по 31.05.2020 по данным истца составляет 6 053 488 рублей 22 копейки.

В иске истец ссылается на заключение им договоров с ООО «СОТК» от 03.02.2018 № 029, от 01.01.2019 № 092, от 01.01.2020 № 111 и указывает на общий доход от перевозок за 2018, 2019 годы в размере 6 596 898 рублей 15 копеек, среднемесячный доход от перевозок 274 870 рублей 75 копеек,

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают общий доход от перевозок за 2018, 2019 годы, в выписках, предоставленных банками, отсутствуют ссылки на договоры от 03.02.2018 № 029, от 01.01.2019 № 092, от 01.01.2020 № 111. Первичные документы, подтверждающие факты исполнения договоров в спорный период не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль Скания в собственности истца находится с 21.11.2019. Следовательно, не могла быть рассчитана сумма упущенной выгоды с применением суммы полученного дохода ранее этой даты, поскольку доход от работы спорного автомобиля в 2018, 2019 годах не получен.

Кроме того, согласно письму общества «СОТК» (лист дела 56 том 4) услуги Предпринимателем в течение 2020 года оказывались иным автомобилем «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак <***>.

Относительно исполнения договора на оказание транспортных услуг от 19.11.2019 № ТР12, заключенного с ООО «Доринна».

Согласно условиям договора № ТР12 от 19.11.2019 подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался по заданию заказчика общества «Доринна» выполнить комплекс транспортных услуг в объеме двенадцати циклов по перевозке буровой установки с площадок разведочных и поисковых скважин.

Пунктом 3.1 стороны определили ориентировочную стоимость работ по договору в сумме 5 051 540 рублей.

Пунктом 3.3. стороны зафиксировали, что оплата производится отдельно по каждой транспортировке по окончании цикла.

Периоды начала и окончания работ определены сторонами в графике, являющемся приложением к договору.

Из графика усматривается, что работы должны были начаться с 01.12.2019.

Таким образом, факт предпринятых истцом мер к получению прибыли и сделанных с этой целью приготовлений является подтвержденным, в том числе в связи с тем, что у истца имелось спорное транспортное средство, которым истец был намерен оказать услуги и заключен договор с обществом «Доринна» на оказание транспортных услуг.

На услуги, оказание которых должно было начаться в периоды с 01.12.2019, с 20.12.2019 и с 01.01.2020 заявки заказчиком Предпринимателю не направлены, соответственно услуги не были оказаны.

ДТП произошло 11.01.2020.

Уведомлением от 12.01.2020 общество «Доринна» в одностороннем порядке расторгло договор в связи с неподачей транспортного средства.

Графиком предусмотрено 12 поездок. Доказательств изменения сроков оказания услуг в дело не представлено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец не обосновал, почему может быть предъявлена упущенная выгода по договору с обществом «Доринна» за периоды, до дня ДТП.

Стоимость отдельно каждой поездки по договору сторонами не определена.

Следовательно, учитывая положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25, возможно приблизительно исчислить стоимость одной поездки 5 051 540 : 12 = 420 961,67 руб.

Исключив предусмотренные договором периоды работ до дня ДТП (11.01.2020), начало которых должно быть с 01.12.2019, с 20.12.2019 и с 01.01.2020 (три поездки), оставшиеся 9 поездок, истец не мог совершить в связи с повреждением автомобиля в ДТП.

Таким образом, размер упущенной выгоды может составить 420 961,67 * 9 = 3 788 655,03 руб.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 367 693 рубля 36 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 912 рублей 40 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова