Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А83-15625/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15625/2021
22 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым (295015, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, дом 21) в интересах Российской Федерации в лице

Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Караимская, дом 52, ОГРН: 1147746375116, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 7706808265, КПП: 910201001),

Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом 17А, ОГРН: 1147746335527, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 7707830048, КПП: 910201001),

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (295034, Республика Крым, город Симферополь, бульвар И. Франко, дом 12-14, ОГРН: 1149102012840, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: 9102009182, КПП: 910201001),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, 29, ОГРН: 1147746357153, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 7707830457, КПП: 910201001),

к Совету министров Республики Крым (295005, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13, ОГРН: 1149102016414, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 9102011424, КПП: 910201001),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Киев» (298600, Республика Крым, город Ялта, улица Чехова, дом 26, ОГРН: 1149102184032, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 9103018077, КПП: 910301001)

о признании недействительным договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерство экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 13, ОГРН: 1149102017118, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 9102011897, КПП: 910201001);

- Министерство экономического развития Российской Федерации (123112, город Москва, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, , ОГРН: 1027700575385, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710349494, КПП: 770301001);

при участии уполномоченных представителей сторон:

Прокурор - Бухштаб Д.С. удостоверение № 288544 от 24.05.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Рудницкая М.В. по доверенности от 19.08.2021;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Киев», в котором просит суд признать недействительным договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 25 февраля 2020 года №1440/2020, заключенный между Советом министром Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Киев».

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 24 августа 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство экономического развития Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство экономического развития Российской Федерации.

15 ноября 2021 года в ходе судебного заседания прокурор и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Советом министров Республики Крым (уполномоченный орган) с Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Киев» (участник) заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 25.02.2020 N 1440/20 (далее - Договор), предметом которого является реализация участником в свободной экономической зоне на территории Республики Крым инвестиционного проекта в СЭЗ в соответствии с условиями настоящего Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, является создание на территории Республики Крым многофункционального рекреационного комплекса путем строительство новых объектов капитального строительства. Результатом реализации Участником инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией будет являться создание на территории Республики Крым многофункционального рекреационного комплекса, а также создание 9 девяти) новых рабочих мест (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора участник осуществляет следующие виды деятельности на территории СЭЗ: деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12.); строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

Согласно пункту 1.5 Договора общий объем капитальных вложений при реализации условий настоящего Договора составляет не менее 42 млн. 441 тыс. руб., которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

Предполагаемый срок реализации проекта 21 год (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 2.3.8.2. участник обязан, в том числе, произвести капитальные вложения для осуществления каждого из видов деятельности, которые были задекларированы в рамках инвестиционного проекта и определены пунктом 1.3 раздела 1 настоящего Договора; реализовать инвестиционный проект на территории Республики Крым. Реализация проекта предусмотрена на земельном участке площадью 9 192 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Чехова, 26 (п. 1.8 Инвестиционной декларации).

Прокуратурой Республики Крым было установлено, что Договор между Советом министров Республики Крым и ООО «Санаторий Киев» заключен в нарушение требований статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ, и в силу части 7.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ не является эффективным по смыслу указанного закона, следовательно, подлежит признанию недействительным, в связи с чем Прокуратура Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в защиту прав Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок, при этом целью обращения первого заместителя прокурора Республики Крым в настоящем случае послужило пресечение нарушений Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и СЭЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, для признания сделки ничтожной нужна совокупность двух условий совершения такой сделки: сделка нарушает требования закона или иного правового акта; сделка должна посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Закон N 337-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (ст. 1).

Согласно статье 12.1 Закона N 377-ФЗ для целей указанного федерального закона под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.

Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта в рамках СЭЗ предполагает осуществление строительства с целью создания нового производства (или развития действующего).

Кроме того, реализация инвестиционного проекта предусматривает не только создание (приобретение) объектов основных средств, но и их последующую эксплуатацию. При этом предпринимательская деятельность участника СЭЗ, связанная с эксплуатацией созданных либо модернизированных объектов основных средств, должна носить систематический (длящийся), а не разовый характер.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, подпунктом 1.1 инвестиционной декларации ООО «Санаторий Киев» цель проекта – создание на территории Республики Крым многофункционального рекреационного комплекса.

Результатом реализации проекта ООО «Санаторий Крым» в силу пункта 1.4 Договора, подпунктов 1.1 инвестиционной декларации является создание на территории Республики Крым многофункционального рекреационного комплекса, а также создание 9 (девяти) новых рабочих мест, а не увеличение своих основных средств в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг и последующую эксплуатацию созданных либо модернизированных объектов основных средств.

Инвестиционный проект ООО «Санаторий Киев», для реализации которого заключен оспариваемый Договор, не соответствует требованиям статьи 12.1 Закона №377-ФЗ, а также в силу части 7.1 статьи 13 Закона № 377-ФЗ не является эффективным по смыслу указанного закона.

Кроме того, согласно подпунктам 1.7.1,1.7.2 формы инвестиционной декларации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 18.11.2015 № 856, в инвестиционной декларации должен быть указан общий размер капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ, график их осуществления.

Согласно сведений, указанных ООО «Санаторий Киев» в Таблица №2 к Инвестиционной декларации услуги подрядных организаций (строительно-монтажные работы) составляют 685 млн. рублей, тогда как общий объем капитальных вложений заявлен инвестором согласно п. 1.7.1 в размере 42 441 000,00 рублей.

В силу пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, затратами на сооружение и изготовление основных средств являются затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта основных средств, а также суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.

Неправильное определение общей суммы капитальных вложений в инвестиционной декларации допущено при учете суммы инвестиций в строительно-монтажные работы (СМР), а не в проектно-изыскательные работы (ПИР).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона № 377-ФЗ под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

Таким образом, и затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, и новое строительство относятся к инвестициям в основной капитал. Следовательно, затраты на строительно-монтажные работы в размере 685 млн. рублей подлежат включению в общий размер капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона № 377-ФЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым в срок, не превышающий семи дней с даты приема документов, направляет представленные представителем документы, а также проект договора об условиях деятельности в СЭЗ соответствующему экспертному совету по вопросам СЭЗ на рассмотрение. Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2016 № 66 утвержден Порядок работы экспертных советов по вопросам свободной экономической зоны.

К полномочиям экспертных советов согласно пункту 2.1.1 вышеуказанного Порядка отнесено рассмотрение проектов договоров об условиях деятельности в СЭЗ в случае, если инвестиционной декларацией предусматривается осуществление участником СЭЗ объема капитальных вложений в сумме более ста миллионов рублей, и принятие решений о заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, об отказе в заключение договора об условиях деятельности в СЭЗ, о внесении изменений в договор об условиях деятельности в СЭЗ.

Целью инвестиционной декларации является создание многофункционального рекреационного комплекса с последующей реализацией апартаментов, а не увеличение своих основных средств в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг и последующую эксплуатацию созданных либо модернизированных объектов основных средств.

Неправильное определение общего объема вложений в инвестиционной декларации ООО «Санаторий Киев» повлекло нарушение процедуры заключения инвестиционного соглашения, а именно – его несогласование с экспертным советом, как это предусмотрено частью 9 статьи 13 Закона № 377-ФЗ.

Таким образом, договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 25.02.2020 №1440/2020, заключенный между Советом министров Республики Крым и ООО «Санаторий Киев», противоречит требованиям статей 12.1, 13 Закона № 377-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 года в рамках дела №А84-4740/2017 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2021 года в рамках дела №А83-8019/2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина по иску о признании сделки недействительной составляет 6000 руб. Учитывая, что прокурор и Совет министров Республики Крым в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Киев» (одного из двух ответчиков) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 25.02.2020 № 1440/20, заключенный между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий Киев», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Киев»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова