Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А65-10738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10738/2021

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10738/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление строительства Агрызского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 209 руб. неосновательного обогащения, 1 029 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 20.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 21.04.2021 по день фактического исполнения решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление строительства Агрызского муниципального района» (далее - ответчик) о взыскании 16 209 руб. неосновательного обогащения, 1 029 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 20.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 21.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

От истца 27.08.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 41 АПК РФ, согласно которому истец просит скорректировать сумму процентов, приобщить к материалам дела документы. В отсутствии надлежащим образом заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований, суд расценил представленный расчет в качестве информационного расчета.

От ответчика 01.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что обязуется оплатить задолженность до 10.09.2021.

От третьего лица 02.09.2021 поступили письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.07.2018 заключен договор аренды муниципального имущества № 01, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на территории производственной базы МУП «Управление строительства Агрызского муниципального района», площадью 14,3 кв.м, по адресу: РТ, <...>.

Объект передан арендатору, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 23.07.2018 по 23.07.2023.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 4 719 руб.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.07.2018 заключен договор аренды муниципального имущества № 02, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на территории производственной базы МУП «Управление строительства Агрызского муниципального района», площадью 32,5 кв.м, по адресу: РТ, <...>.

Объект передан арендатору, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 23.07.2018 по 23.07.2023.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 8 450 руб.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 23.07.2018 заключен договор аренды муниципального имущества № 03, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на территории производственной базы МУП «Управление строительства Агрызского муниципального района», площадью 16 кв.м, по адресу: РТ, <...>.

Объект передан арендатору, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 23.07.2018 по 23.07.2023.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 3 040 руб.

Между сторонами 31.12.2019 составлены и подписаны соглашения о расторжении договора № 01 от 23.07.2018, № 02 от 23.07.2018 и № 03 от 23.07.2018.

Из искового заявления следует, что истец ошибочно внес оплату по договорам за январь 2020 года в сумме 16 209 руб.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование возвратить неосновательное обогащение в сумме 16 209 руб.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец указал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика образовалось в связи с тем, что истец произвел оплату арендных платежей за январь 2020 года, тогда как договоры аренды расторгнуты 31.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты расторжения договора, до момента возврата имущества.

В соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Однако суд исходит из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что наличие задолженности подтверждает, считает иск обоснованным, задолженность обязуется оплатить до 10.09.2021. В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило факт отсутствия правовых оснований пользования денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 16 209 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 029 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 20.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 21.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец произвел перечисление денежных средств ответчику в размере 16 209 руб. 13.02.2021, следовательно о неосновательности получения или сбережения денежных средств ответчик узнал 13.02.2021.

Судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2021 по 20.04.2021.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 911 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2020 по 20.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 21.04.2021 по день исполнения обязательства.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, считает завышенным, так как истец произвел платежи на общую сумму 16 209 руб. в феврале 2020 года, а обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств только в декабре 2020 года, из чего третье лицо сделало вывод о том, что истец намеренно затянул срок расчета процентов.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для уменьшения их размера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление строительства Агрызского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 209 (Шестнадцать тысяч двести девять) руб. неосновательного обогащения, 911 (Девятьсот одиннадцать) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2020 по 20.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 21.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, 1 986 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая