Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-66984/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66984/17
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПЛАСТПОЛИЭФИР" к Администрации Ступинского муниципального района, Администрация городского поселения Жилево Ступинского муниципального района,

третье лицо - Минстрой

при участии – согласно протоколу от 14.11.2017



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПластПолиэфир" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ступинского муниципального района, Администрация городского поселения Жилево Ступинского муниципального района (ответчики) о сохранении нежилого помещения с КН 50:33:0030466:3311, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, скр. Новое Ступино, ул. Центральная, д. 3, пом. 01, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", по состоянию на 19.04.2017, инв. Номер 295:085-24120/I и нежилое помещение с КН 50:33:0030466:3317, назначение нежилое, этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино, ул. Центральная, д. 3, пом. 02-03, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Ступинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 19.04.2017, инв. Номер 295:085-25120/II, III.

Истец, ответчик Администрация городского поселения Жилево Ступинского муниципального района и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации Ступинского муниципального района, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ПластПолиэфир» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 107, 9 кв.м., пом. 01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 № 50-50/033-50/033/003/2015-8104/1, и площадью 171,6 кв.м., пом. 02-03, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 № 50-50/033-50/033/003/2015-8109/1.

Помещения расположены на первом этаже 3-х этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, мкр. Новое Ступино, ул. Центральная, д. 3.

Помещения приобретены Обществом по договору участия в долевом строительстве № НП/52/1, 2-3.

Согласно п. 1.6 договора помещения будут переданы в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению помещений до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализирования, чистовой отделки помещений и инженерного оборудования и т.д.

В целях эксплуатации нежилых помещений и организации магазина Обществом были проведены соответствующие работы в Помещениях: возведены перегородки, проведены отделочные работы, разводка систем электроснабжения, водоснабжения, канализирования и пр.

19 апреля 2017 года сотрудниками ГУП МО «МОБТИ» была проведена инвентаризация Помещений, по итогам которой указанные работы признаны перепланировкой и переустройством, разрешение на которые не предъявлено.

06 июня 2017 года Общество обратилось в администрацию Ступинского муниципального района с просьбой согласовать и выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки Помещений.

Администрация ответила, что не уполномочена рассматривать обращение Общества, т.к. понятие «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ним процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт.

Обществу также было разъяснено, что полномочия по выдаче разрешения на строительство при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области.»

05 июля 2017 года Общество за согласованием обратилось в администрацию городского поселения Жилево Ступинского муниципального района.

Администрация городского поселения Жилево сообщила, что за согласованием необходимо обратиться в Администрацию Ступинского муниципального района.

Истец, ссылаясь на соответствие произведенной перепланировки требованиям законодательства, отсутствие нарушений прав граждан, их жизни и здоровью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является прерогативой суда (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч .2 ст. 25 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении изменилась общая площадь с 107,9 кв. м. до 104,9 кв.м., с 171,6 кв.м. до 165,3 кв.м. в результате перепланировки помещений.

В результате реконструкции площадь находящихся в пользовании истца нежилых помещений уменьшилась.

В соответствии с пунктом 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953 утверждена форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на Учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их «перепланировкой» осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании Документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

Частью 6 ст. 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, внесение изменений в записи ЕГРП возможно в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ (п.п.7,15 Приказа Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943).

Истец не обращался в государственные органы регистрации о внесении изменения в ЕГРП на основании сведений ГКН о новой площади нежилого здания и выдачи выписки о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение площадью 104,9 кв. м. и нежилое помещение площадью 165,3 кв.м.

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик помещений истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование заявлено истцом к ненадлежащему Ответчику.

Истцу предлагалось уточнить исковые требования, обосновать выбранный способ защиты права, однако данным правом истец не воспользовался.

По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ лицо, право которого нарушено имеет право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Истец не доказал, что его право нарушено привлеченным ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова