Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А65-12947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12947/2023


Дата принятия решения – 26 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, пгт.Нижняя Мактама

к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Ниасовичу, г.Казань (ответчик-1); Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань(ответчик-2); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ответчик-3) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (незаконным)постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 21.03.2023г., вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в рамках исполнительного производства № 2475/23/16002-ИП, о признании недействительным (незаконным) Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.04.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 2475/23/16002-ИП, о признании незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по вынесению Постановления о заведении разыскного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 21.03.2023 незаконными; 4. Признать действия судебного приставаисполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 по вынесению Постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.04.2023г.,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО2,

с участием:

от заявителя – ФИО8 по доверенности от 12.12.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Ниасовичу, г.Казань (ответчик-1); Судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань(ответчик-2); Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань (ответчик-3), с указанными требованиями.

Определением от 15.05.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, в целях принудительного исполнения определения от 17.10.2022 по делу № А65-21324/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан 18.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036996721.

18.01.2023 на основании исполнительного листа серия ФС № 036996721 от 18.11.2022 года выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-21324/2021 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике ФИО4 Ниасовичем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2475/23/16002-ИП (Л.Д. 75 Т. 1).

06.02.2023 заявитель обратился к ответчику-1 с заявлением о розыске имущества должника - Автомобиля марки "Лендровер-фрилендер", 2005 года выпуска, VIN: <***>, дата регистрации 24.05.2010.

20.02.2023 ответчик-1 вынес постановление об удовлетворении заявления о розыске имущества.

20.04.2023 заявителю из электронной переписки с ответчиком-1 стало известно о том, что:

- 20.04.2023 ответчиком-1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (Л.Д. 44 Т. 1).

- 21.03.2023 ответчиком-2 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.Д. 47 Т. 1).

Заявитель считает данные постановления незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон 229-ФЗ, Закона "Об исполнительном производстве"), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающие основания, как для обязательного, так и для факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Часть 2 статья 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для факультативного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка (п. 2 ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из заявления в суд и материалов дела, из резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 20.04.2023 следует, что исполнительное производство № 2475/23/16002-ИП приостановлено (полностью или в части) с 20.04.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка.

В связи с отсутствием в резолютивной части постановления объема приостановления исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство № 2475/23/16002-ИП приостановлено полностью.

Взыскатель 06.02.2023 к судебному приставу-исполнителю ведущему исполнительное производство обратился с заявлением о розыске конкретного имущества должника, а именно: Автомобиля марки "Лендровер-фрелендер", 2005 года выпуска, VIN: <***>, дата регистрации 24.05.2010.

Согласно части 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части 4 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Взыскатель к судебному приставу-исполнителю ведущему исполнительное производство с заявлением о розыске должника-гражданина или розыска ребенка не обращался.

Исполнительный документ требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации не содержит.

Следовательно, у ответчика-2 отсутствовали правовые основания для вынесения Постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а у ответчика-1 отсутствовали правовые основания для вынесения Постановления СПИ о приостановлении ИП.

Таким образом, безосновательное вынесение ответчика-1 о приостановлении ИП (иное) на основании необснованно вынесенного ответчиком-2 постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своих неправомерных действий ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 21.03.2023г., вынесенное Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в рамках исполнительного производства № 2475/23/16002-ИП недействительным, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 20.04.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства № 2475/23/16002-ИП недействительным, незаконным.

Признать действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по вынесению постановления о заведении розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 21.03.2023 незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 по вынесению Постановления СПИ о приостановлении ИП (иное) от 20.04.2023г. незаконными.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов