Резолютивная часть решения от 20 января 2017 г. по делу № А40-221098/2016ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке ст. 229 АПК РФ) Дело №А40-221098/16-180-1954 20 января 2017 г. г. Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРЕХ» (113556, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЧОНГАРСКИЙ, 4, 2, ОГРН: 1027739047907 ИНН: 7726005918- 06.08.2002) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРЬЯЖ И К (109542, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 86/1, 3, 26,ОГРН: 1027739870146 ИНН: 7721205053- 24.12.2002) О взыскании 199 286 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки № 37377-14/И от 01.10.2014г., из них: 147 319 руб. 97 коп. – долг; 51 966 руб. 84 коп. – неустойка по состоянию на 26.10.2016г., а также 40 000 руб. расходов на представителя и 167 руб. 98 коп. почтовых расходов Без вызова сторон Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд Принять уменьшение размера исковых требований до 51 966 руб. 84 коп. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРЬЯЖ И К (109542, <...>, 3, 26,ОГРН: 1027739870146ИНН: <***>- 24.12.2002) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОРЕХ» (113556, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 06.08.2002) 51 966 руб. 84 коп. неустойки, а также 2 079 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на представителя и 167 руб. 98 коп. почтовых расходов. Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать. Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОРЕХ» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 900 руб., перечисленную по платежному поручению № 21772 от 26.10.2016г. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки. Судья: Т.А.Ламонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "ОРЕХ" (подробнее)Ответчики:ООО "Марьяж и К" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |