Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А73-23178/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23178/2019
г. Хабаровск
13 мая 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105005, <...>; 680032, <...> Октября, д. 42)

о взыскании 323 181 руб. 41 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго»

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № ЖКС1-89 от 28.10.2019;

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) о взыскании 323 181 руб. 41 коп. задолженности по контракту теплоснабжения № АТЭ-1 от 28.11.2018 за апрель 2019 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора теплоснабжения.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление ООО «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго».

Определением от от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела согласно нормам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между ООО «МРКЦ» (Агент) и ООО «АмурТермоЭнерго» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент, как представитель принципала, совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора задолженности за коммунальные услуги от населения (п.п. 1.1., 1.2.).

28.11.2018 между ООО «АмурТермоЭнерго» (Теплоснабжающая организация, Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (Абонент, заказчик) заключен контракт теплоснабжения № АТЭ-1, согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1.).

Настоящий контракт вступает в силу с 1 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения (п. 14.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3.1. контракта цена на момент его заключения составляет 4 374 534,32 руб., в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Абонент обязан оплачивать фактически потребленную энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 10 настоящего Контракта (п. 5.1.1.).

В соответствии с п. 10.1 контракта Абонент оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу с 01 числа по 30 (31) число месяца. Абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в течение 15 рабочих дней следующих за расчетным месяцем с момента получения оригиналов расчетно-платежных документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры, счет за отпущенную тепловую энергию (п. 10.2).

Дополнительным соглашением от 16.04.2019 к контракту теплоснабжения № АТЭ-1, стороны внесли изменения в Контракт: пункт 2.1. изложили в новой редакции: «цена контракта на момент его заключения составляет 4 375 655,54 руб., в том числе НДС 20% - 729 275,92 руб.». Соглашение является неотъемлемой частью контракта, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению к Контракту определены договорные величины теплопотребления и горячего водоснабжения, в том числе в апреле месяце количество тепловой энергии (г\кал) отопление – 28, 535; компонент на теплоноситель – 3,336 м3; компонент на тепловую энергию – 0,211 Гкал.

Поставщиком выставлена счет-фактура № 01680 от 30.04.2019 за апрель 2019 года и предъявлено к оплате 323 181,41 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по теплоснабжению у последнего образовался долг в размере 323 181 руб. 41 коп. за апрель 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5813 от 28.06.2018 с требованием оплатить задолженность до 08.07.2019. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата ответчиком в добровольном порядке не осуществлена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Действуя как агент, истец вправе требовать взыскания в свою пользу указанной задолженности.

Положениями указанного выше агентского договоров предоставлено право ООО «МРКЦ» взыскивать указанную задолженность в свою пользу. Позицией третьего лица данное обстоятельство подтверждено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Федеральном закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Материалами дела подтверждается осуществление поставки тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в контракте теплоснабжения № АТЭ-1 от 28.11.2018, осуществление ООО «МРКЦ» расчетов объема и стоимости фактически потребленной тепловой энергии ответчиком в соответствии с агентским договором от 15.09.2016, и не исполнение обязательств ответчиком по оплате предъявленной счет-фактуры. Задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» за тепловую энергию за апрель 2019 года составляет 323 181,41 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения и установленным для потребителей ООО «АмурТеплоЭнерго» тарифом, Поставщиком выставлена счет-фактура № 01680 от 30.04.2019 за апрель 2019 года и предъявлено к оплате 323 181,41 руб.

Доводы ответчика, приведенные Учреждением в отзыве, о том, что объем услуг должен определяться не по договорным величинам, а расчетным способом, признаны судом несостоятельными, поскольку Контрактом теплоснабжения от 28.11.2018 и Дополнительным соглашением от 16.04.2019 не предусмотрен иной порядок начисления платы за услугу по тепловой энергии. Объект ответчика, на который осуществлена в апреле 2019 года поставка тепловой энергии, не оборудовано прибором учета тепловой энергии. Доказательств, подтверждающих обоснованность перерасчета услуги, не представлено.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке.

Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины по настоящему делу (снижении размера судебных расходов) суд считает необоснованным в силу следующего.

В порядке главы 2.3. Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение ответчиков от возмещения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Ссылка на положения статьи 333.35 ГК РФ несостоятельна.

В настоящем деле Учреждение выступает как самостоятельное юридическое лицо, выступающее контрагентом по договору энергоснабжения, а не как учреждение, выполняющее одновременно функции государственного органа и выступающее в защиту государственных (публичных) интересов.

Взыскивая с Учреждения сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, суд возлагает на него не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение участвующих в деле лиц от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 323 181 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 464 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко