Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А53-18493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18493/2022
17 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южной электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2021, ФИО3, доверенность от 30.12.2021, ФИО4, доверенность от 27.12.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (далее – заявитель, общество, ООО "Агро-Тема") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 10 октября 2022 года 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО-ТЕМА» во исполнение контракта № 001/18 от 20.04.2018. заключенного с компанией UTARO GRAIN TRADING L.P, в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования по временной ДТ № 10323010/070221/0018931 задекларирован товар № 1 «пшеница мягкая, продовольственная российского происхождения, урожай 2020 г. ГОСТ-Р 9353-2016, 1. производитель: Россия, товарный знак: отсутствует» (далее - товар «пшеница»), вес нетто 3 500 000 кг, код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВОД ЕАЭС) 1001 99 000 0.

27.02.2021 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) подана полная ДТ № 10323010/270221/0031776, вес нетто 3 413 580 кг, таможенная стоимость 68 634 323,67 рублей. В графе 44 ДТ № 10323010/270221/0031776 под кодом 01011 указана разовая лицензия № 005RU21002001834 от 25.02.2021, выданная Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство, Минпромторг России), период действия лицензии с 25.02.2021 по 05.03.2021. Вывозная таможенная пошлина исчислена декларантом по ставке в размере 25 евро за 1000 кг.

27.02.2021 ДТ зарегистрирована и выпущена ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ.

Впоследствии ЮЭТ на основании ст. 324. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях, по результатам которой принят Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10323000/020/020721/А0054 от 02.07.2021.

В ходе проведенной проверки таможней установлено, что фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС осуществлен 15.02.2021.

Следовательно, на дату фактического вывоза товара «пшеница» с таможенной территории ЕАЭС (15.02.2021) разовая лицензия № 005RU21002001834 от 25.02.2021, выданная Министерством, отсутствовала.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что в отношении товара «пшеница», задекларированного по ДТ № 10323010/270221/0031776, применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 25 евро за 1000 кг, противоречит положениям части 21 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 289-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № 2096 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее Постановление № 2096), постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 754), в связи с чем, подлежит уплате вывозная таможенная пошлина, исчисленная по ставке в размере 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг.

С учетом изложенного, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ 02.07.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10323010/270221/0031776 без даты №10323000.

На основании указанного решения Ростовской таможней выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу №А53-23704/2021 заявленные требования ООО «АГРО-ТЕМА» удовлетворены, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660 признано недействительным. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А53-23704/2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

Частью 5 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 21 статьи 102 Закона N 289-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Союза и (или) Российской Федерации, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

Как установлено пунктом 3 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров лицензии, подтверждающие сведения о соблюдении запретов и ограничений, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи первой временной периодической таможенной декларации.

Согласно статье 102 Закона N 289-ФЗ для случаев вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (часть 1 Закона N 289-ФЗ) и в этом случае применяются ставки вывозных таможенных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом указанной декларации (часть 11 Закона N 289-ФЗ); впоследствии при подаче полной декларации на товары осуществляется корректировка сумм вывозных таможенных пошлин, исходя из ставок, применяемых на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и (или) Российской Федерации (статьи 21, 26 и 27 Закона N 289-ФЗ).

Указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", предусматривающими в качестве условия для применения пониженных ставок вывозной таможенной пошлины в отношении отдельных товаров, на которые установлена тарифная квота, наличие у декларанта лицензии, выданной компетентным органом.

Согласно пункту 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат предусмотренные пунктом 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах - производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как установлено пунктом 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно подпунктам 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: цена, таможенная стоимость, статистическая стоимость, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования (статья 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу части 1 статьи 102 Закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

В силу части 2 статьи 25 Закона N 289-ФЗ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) - одновременно с подачей полной декларации на товары (полной таможенной декларации) в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного количества товаров и (или) таможенной стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор о том, имеется ли у ООО «АГРО-ТЕМА» право на применение квоты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 года N 2097 "О тарифной квоте на вывоз зерновых культур за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 2097).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 2097 установлено, что с 15 февраля по 30 июня 2021 года (включительно) установлена тарифная квота на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющимися членами Евразийского экономического союза, пшеницы и меслина (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), помещаемых под таможенную процедуру экспорта в общем объеме 17,5 млн тонн.

Пунктом 5 Постановления N 2097 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации поручено:

- распределить до 9 февраля 2021 г. (включительно) участникам внешнеторговой деятельности объем тарифной квоты, установленный пунктом 1 постановления;

- представить до 10 февраля 2021 г. (включительно) в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации данные о распределенном между участниками внешнеторговой деятельности в соответствии с подпунктом "а" пункта объеме тарифной квоты;

Пунктом 6 Постановления N 2097 с 15 февраля 2021 г. по 30 июня 2021 г. (включительно) Министерству промышленности и торговли Российской Федерации поручено осуществлять выдачу участникам внешнеторговой деятельности разовой лицензии на экспорт с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, зерновых культур в пределах объема тарифной квоты, распределенного в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением.

Пунктом 14 Постановления N 2097 установлено, что использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии.

Во исполнение Постановления N 2097 Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2021 N 60 "О распределении объема тарифной квоты в отношении пшеницы и меслины (коды 1001 19 000 0, 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ржи (код 1002 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) участникам внешнеторговой деятельности" распределен объем тарифной квоты ООО «АГРО-ТЕМА» в размере 47 431 143 кг. (пункт 153 Приложения к Приказу Минсельхоза России от 5 февраля 2021 г. N 60).

В данном случае основанием для применения тарифной квоты, предусмотренной Постановлением N 2097, является:

- распределение участнику внешнеэкономической деятельности объема квоты Министерством сельского хозяйства Ростовской области;

- наличие у участника внешнеэкономической деятельности разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в пределах распределенного объема квоты.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеэкономического контракта, 15.02.2021 общество экспортировало партию пшеницы, что не противоречит положениям статьи 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 102 Закона N 289-ФЗ.

Так, ООО "Агро-тема", во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2018 N 001/18, заключенного с компанией UTARO GRAIN TRADING L.P. (СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО), осуществлен вывоз за пределы территории Российской Федерации товара - "пшеницы мягкой продовольственной, ГОСТ 9353-2016, российского происхождения, урожая 2020 г, навалом" в количестве 3 413 580 кг.

Данный товар был задекларирован на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни по временной ДТ N 10323010/070221/0018931.

После фактического вывоза товара ООО "Агро-тема" была подана полная таможенная декларация на товары N 10323010/270221/0031776.

15.02.2021 обществом в Минпромторг России было подано заявление №0150288 на выдачу лицензии на объем 3413,58 тн. пшеница мягкая. В связи с допущенными ошибками, при заполнении заявления №0150288, 20.02.2021 Минпромторг России отказал в выдаче лицензии по заявлению №0150288.

20.02.2021 обществом в Минпромторг России повторно подано заявление №0150776 о выдачи лицензии, на основании которого 25.02.2021 Минпромторг России выдал лицензию № 005RU21002001834 на объем 3413,58 тн. пшеница мягкая, период действия с 25.02.2021 по 05.03.2021.

В материалы дела общество представило полную таможенную декларацию N 10323010/270221/0031776 на товар весом 3 413 580 кг, а также доказательства исполнения своих обязательств погрузкой товара на теплоход "RASUL RZA".

При этом, Приказом N 60 обществу предоставлена квота, соответственно, сам факт предоставления указанной коты является достаточным основанием для применения льготы по оплате таможенной пошлины. При этом установленная Приказом N 60 тарифная квота введена с 15 февраля по 30 июня 2021 года включительно. Погрузка состоялась 13.02.2021, товар убыл 15.02.2021. Вывоз товара осуществлен с учетом предоставленных квот. Доказательства обратного таможня не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу по спорной ДТ согласован экспорт пшеницы в количестве 3 413 580 кг в пределах выделенной обществу квоты, утвержденной Министерством сельского хозяйства Ростовской области и на основании разовой лицензии № 005RU21002001834 от 25.02.2021, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на экспорт именно рассматриваемой партии пшеницы.

Вопреки доводам таможни, нормативные акты не содержат обязанности, равно как и права участников внешнеторговой деятельности подать заявление о выдаче разовой лицензии до начала действия распределенной квоты или до начала срока выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (с 15.02.2021) разовых лицензий участникам внешнеторговой деятельности.

В рассматриваемой ситуации, когда участник внешнеторговой деятельности подал заявление о выдаче разовой лицензии на конкретную партию товара своевременно (как только начала действовать тарифная квота или в ближайшие после этого дни), он не может быть лишен права на применение тарифной квоты в отношении товара, который вывезен им по временной декларации уже в период действия квоты, но до начала срока действия выданной ему на эту партию товара разовой лицензии.

Условие об использовании тарифной квоты, заявленной своевременно, только в отношении того товара, который вывезен в период действия лицензии, применительно к рассматриваемой ситуации постановление N 2097 не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество имело основания для применения льготной ставки, поскольку вывоз зерна произведен обществом в пределах срока, установленного постановлением N 2097.

Также суд учитывает, что объем вывезенного обществом зерна не превышает объем, установленный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2021 N 60, лицензией № 005RU21002001834, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Доказательства того, что указанная лицензия использована обществом применительно к другим эпизодам экспорта пшеницы, таможней в материалы дела не представлено.

Ссылки таможни на письма Минфина России подлежат отклонению, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами и содержащиеся в них разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000, является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-7478/2021 по делу N А56-40877/2020, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 N Ф08-449/2022 по делу N А53-15354/2021.

Доводы таможни о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу №А53-23704/2021 заявленные требования ООО «АГРО-ТЕМА» удовлетворены, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660 признано недействительным. В рамках указанного дела судами дана оценка законности решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10323010/270221/0031776, отклоняются судом ввиду следующего.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела №А53-23704/2021 являлось уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2021 № 10313000/У2021/0000660.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование о законности решения Южной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000.

При этом, правомерность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости при рассмотрении дела №А53-23704/2021 судом не оценивалась. Из текстов судебных актов, не следует, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000, не соответствует таможенному законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело №А53-23704/2021 и рассматриваемое дело не тождественны по предмету спора.

Кроме того, вопреки доводам таможни, решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятого решения таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей. Решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку была откорректирована в сторону увеличения таможенная стоимость вывозимых товаров, в результате декларант вынужден был бы оплатить повышенные таможенные платежи.

Таким образом, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В связи с этим, с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей, уплаченных обществом при обращении в суд платежным поручением № 438 от 10.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Южной электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары без даты №10323000, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Южной электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Тема" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой