Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А81-529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-529/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вынгапуровский тепловодоканал» на решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 17.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Семенова Т.П.) по делу № А81-529/2018 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Вынгапуровский микрорайон, улица Молодежная, дом 1, ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (далее – тепловодоканал) о взыскании 1 750 371,04 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.11.2012 № Н/11-31 (далее – договор) за ноябрь 2017 года, 49 700,18 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 28.01.2018.

В связи с оплатой ответчиком основного долга истец до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, увеличил размер требования о взыскании неустойки до 102 135,32 руб., указав период ее начисления с 01.12.2017 по 26.03.2018.

Решением от 24.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены.

Тепловодоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 93 712,17 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2017 по 26.03.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока внесения предоплаты, исходя из стоимости фактически неоказанных услуг; судами неправильно применены положения пункта 1 статьи 314, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), не учтено, что пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), дополнительное соглашение от 28.01.2016 № 5 к договору не устанавливают срок внесения промежуточных платежей и неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты; постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее – Постановление № 1419), которым внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861, не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; суды не приняли во внимание, что сложившейся судебной практикой рассмотрения споров между сторонами, вытекающих из договора, подтверждается обоснованность начисления неустойки только за нарушение срока окончательного платежа за оказанные услуги по передаче энергии.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела, поэтому возвращаются заявителю.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между тепловодоканалом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объемов исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.14 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 5 к нему предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии, заказчик уплачивает сетевой организации неустойку в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике, при этом начисление неустойки начинается со дня, следующего за днем наступления срока соответствующего платежа.

В ноябре 2017 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги стоимостью 1 750 371,04 руб., которые оплачены ответчиком 26.03.2018 после обращения общества с иском в арбитражный суд.

В связи с допущенным тепловодоканалом нарушением срока оплаты общество произвело расчет неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, предусмотренного пунктом 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения, и неустойки за нарушение срока оплаты фактически оказанных в ноябре 2017 года услуг на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

По расчету истца неустойка за просрочку внесения авансового платежа за период с 01.12.2017 по 26.03.2018 составила 48 854,22 руб., за нарушение срока оплаты стоимости фактически оказанных услуг за период с 21.12.2017 по 26.03.2018 – 53 281,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статьи 309, пункта 2 статьи 314, статьи 332, пункта 4 статьи 421, статей 422, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15(2), 15(3) Правил № 861, условиями договора и исходил из доказанности факта нарушения заказчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года.

Установив, что пунктом 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 5 прямо предусмотрено условие об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Проверив расчет истца на сумму 102 135,32 руб., суд счел его правильным и не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате, и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам и примененным нормам права.

В силу статей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно пунктам 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Постановлением № 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции. Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает, что потребители услуг по передаче электроэнергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей электроэнергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электроэнергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электроэнергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В пункте 1 Правил № 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила № 861 в редакции Постановления № 1419, устанавливающие иной порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены к спорным правоотношениям положения пункта 15(3) Правил № 861 в новой редакции, определяющей, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Вместе с тем пункт 15(3) Правил № 861, предусматривающий новый порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии, не содержит в себе положений о сроках осуществления потребителями плановых (промежуточных, авансовых) платежей. Договором, дополнительным соглашением от 28.01.2016 № 5 к договору сроки внесения промежуточных платежей также не определены.

Однако в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электроэнергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Вместе с тем законодательство в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе Закон об электроэнергетике, не запрещают установление ответственности потребителей услуг по передаче электроэнергии за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей по согласованию сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Следовательно, начисление неустойки на промежуточные платежи допускается, если это явно выражено в соглашении сторон.

Как установлено судами обеих инстанций, явно выраженное условие о начислении неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей согласовано сторонами в пункте 7.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 № 5.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности), включая несвоевременно и (или) не полностью произведенную оплату как плановых (промежуточных, авансовых) платежей, так и оплату за оказанные в расчетном периоде услуги по передаче электроэнергии, не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора об уплате неустойки, в том числе за нарушение сроков внесения плановых (промежуточных, авансовых) платежей, установив предъявление истцом ответчику требования о внесении предварительной оплаты за ноябрь 2017 года путем выставления счета от 15.11.2017 № 25-1117А/10 на сумму 755 178,11 руб., полученного тепловодоканалом 20.11.2017, суды пришли к правомерному выводу о возможности определения срока внесения авансового платежа по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ и, соответственно, периода просрочки внесения такого платежа и начисления неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Доводы тепловодоканала о необходимости корректировки расчета неустойки и ее начисления только на окончательный платеж за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии и определения периода просрочки с 21.12.2017 по 26.03.2018 отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на судебную практику, сложившуюся при рассмотрении судами споров между сторонами по договору, суд кассационной инстанции считает необоснованной ввиду того, что при рассмотрении указанных ответчиком арбитражных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

В целом аргументы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, иное толкование условий договора и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-529/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи С.Д. Мальцев


О.Ф. Шабалова