Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-46915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46915/2019
18 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-46915/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах

о признании незаконным и отмене постановления № 256 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


09.10.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

11.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

17.10.2019 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах о признании незаконным и отмене постановления № 256 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заинтересованное лицо представило возражение на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

28.06.2019 года на основании распоряжения Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № 05-ЗКЗ от 26.06.2019г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее - ООО «Элемент-трейд», Общество), юридический адрес: 620000 <...>, проведена контрольная закупка по фактическому адресу: <...>, с применением видеосъемки (смартфон ASUS модель Z00SD), по результатам которой установлены нарушения п.2, ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ); ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

09.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 216 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

22.07.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах вынесено постановление № 256 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО1 № 05-ЗКЗ от 26.06.2019г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» проведена контрольная закупка по фактическому адресу: <...>, с применением видеосъемки (смартфон ASUS модель Z00SD), по результатам которой установлены нарушения п.2, ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ); ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), а именно:

28.06.2019г. в 14 часов 05 минут в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-трейд», расположенном по адресу: <...> (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось наличием ценника, фасованных пищевых продуктов с нарушением порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия:

В холодильной витрине торгового зала размещен продукт Сыр с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%, Пошехонский, ТМ Сырный день, упакованный изготовителем в полимерную плёнку желтого цвета с информационной этикеткой синего цвета (1 голова, целостность упаковки не нарушена); изготовитель ООО «Вектор», юридический адрес: 420029^ <...>; адрес производства. 420029, Республика Татарстан, <...>; ТУ 10.51.40-001-0290490-2018; ЕАС; состав продукта, пищевая ценность; условия хранения при температуре от 0 до 6 С и относительной влажности воздуха от 80% до 85% -120 суток от даты производства. После вскрытия упаковки сыр хранить при температуре воздуха от 0 до 6 С и относительной влажности воздуха от 80% до 85%.

К реализации представлены куски сыра (6 единиц общим весом 2,292 кг.), фасованного в пищевую пленку, на каждую единицу сыра нанесён стикер с фирменным знаком торговой сети Монетка, содержащий следующую информацию: ООО «Элемент-трейд» <...>; Сыр Пошехонский 45 Россия; состав, пищевая ценность; от 0 до +6 С и относительной влажности воздуха от 80 до 85; знак соответствия ЕАС; дата фасовки: 27.06.2019 время фасовки 14:48, 14:51, 14:52, 14:42 (на двух стакерах время фасовки повторяется); годен до: 30.06.2019 14:48, 14:51, 14:52, 14:42 (на двух стакерах время годности повторяется); цена кг/руб; вес нетто, кг; сумма, руб.

Согласно пояснениям, представленным представителем по доверенности №834-18 от 18.09.2018 года ФИО2 (директор магазина «Монетка» приказ №009938 от 28.05.2019), указанный товар поступает в предприятие торговли в упаковке производителя, при этом вес одной «головы сыра» составляет примерно 7-8 килограмм, далее предприятие торговли самостоятельно, в условиях своих производственных или торговых помещениях, производит фасовку, путем нарезки «головы сыра» на индивидуальные куски меньшего веса, размера и упаковывает в потребительскую тару (пищевая пленка) с одновременным нанесением маркировки продавца.

Таким образом, ООО «Элемент-трейд» изменяет основные потребительские свойства (вес, вид упаковки, условия хранения после вскрытия герметичной упаковки производителя, устанавливает срок годности (72 часа) в условиях вскрытой упаковки производителя и упаковывания в индивидуальную потребительскую упаковку), то есть вводит в обращение новый продукт.

В ходе проведения контрольной закупки были истребованы документы, подтверждающие установление срока годности (72 часа) ООО «Элемент-Трейд», документы, подтверждающие основания выпуска в реализацию товара с измененными основными потребительскими свойствами, а также документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции. Указанных документов ООО «Элемент-Трейд» не представило.

В соответствии с информацией, заявленной изготовителем продукта ООО «Вектор» на этикетке, продукт хранится при относительной влажности воздуха от 80% до 85%, в том числе после вскрытия заводской упаковки.

Расфасованный Обществом сыр хранится в торговом предприятии (отделе в котором осуществляется хранение и реализация сыра) при отсутствии необходимого оборудования, позволяющего осуществлять регулярный контроль влажности, соответственно указанные условия производителя к рассмотренной ситуации неприменимы.

Расфасованный продавцом и обернутый в пищевую пленку сыр без потери своих потребительских свойств и качеств не может храниться в обычных условиях при «комнатной» температуре, а требует соблюдения специальных условий хранения в связи с чем, расфасованный Обществом и обернутый в пищевую пленку сыр становится скоропортящимся товаром.

После вскрытия упаковки, с учетом того, что ООО «Элемент-Трейд» путем фасовки изменяет потребительские свойства продукта и не обеспечивает соблюдение требований изготовителя, в условиях отсутствия иных документов, подтверждающих возможность и безопасность хранения и реализации сыра (декларация о соответствии), следует руководствоваться СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», которые устанавливают, что скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Проанализировав условия хранения сыра, с измененными потребительскими свойствами (перефасованного силами ООО «Элемент-Трейд») установлено их несоответствие требованиям изготовителя, а именно:

- не осуществляется контроль за влажностью в помещениях и торговом оборудовании в связи с чем сыр хранится с нарушением условий хранения, установленных изготовителем. Указанное свидетельствует о необходимости проведения декларирования новой продукции, в том числе по основаниям несоблюдения условий, указанных изготовителем продукта.

При этом декларация о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов, ООО «Элемент-Трейд» не представлена.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881 устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе пищевая продукция.

Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьёй 5 ТРТС 021/2011 установлены правила обращения пищевой продукции. В соответствии с п. 3 ст.5 ТРТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Правила обращения на рынке

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Целями принятия TP ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; а подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами; продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Таким образом, Общество нарушило порядок маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, вследствие нанесения на собственную этикетку изображения знака EAC (Eurasian Conformity) — знак обращения, свидетельствующий о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки - при отсутствии декларации о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов.

Целями принятия TP ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Вышеуказанные нарушения влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и не опровергнут заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, до 50000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 256 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года в части наложения штрафа, превышающего 50000 руб.

на основании ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Территориальный отдел в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах № 256 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 года незаконным и отменить в части штрафа в размере, превышающем 50000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова