Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А57-6086/2017

114/2019-35185(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6086/2017
г. Саратов
02 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу № А57-6086/2017 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании ФИО2 (410012,Саратов, проспект ФИО11 С.М., дом 50 А, квартира 23, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 05 октября 2017 года, финансового управляющего ФИО3, лично, представителя ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 20 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 30.03.2017 обратился кредитор - ФИО6 с заявлением о признании должника - ФИО2, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) по делу № А57-6086/2017 заявление Кузьмина Петра Вячеславовича признано обоснованным, в отношении должника Бекишовой Натальи Ивановны, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, до 18 января 2018 года. Финансовым управляющим Бекишовой Натальи Ивановны утверждена член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» Ялынычева Татьяна Ивановна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.09.2017, сообщение № 2111170, в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) должник - ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утверждена ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.04.2018, сообщение № 2612872, в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018, стр. 126.

В Арбитражный суд Саратовской области 18.06.2018 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительной сделку по передаче нереализованного имущества должника ФИО2 по акту от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7 взыскателю АО «Экономбанк» нереализованного в ходе исполнительного производства имущества ФИО2:

-Нежилое здание площадью 202.3 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:1411, расположенное по адресу Саратовская область , Саратовский район, С/Т/ « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77:

-Земельный участок площадью 740 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:487 , расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, ФИО8,СНТ « Природа»,участок № 76,77

2.Применить последствия недействительности сделки: возвратить в конкурсную массу ФИО2 :

-Нежилое здание площадью 202.3 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:1411, расположенное по адресу Саратовская область , Саратовский район, С/Т/ « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77:

-Земельный участок площадью 740 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:487 , расположенный по адресу Саратовская область, Саратовский район, ФИО8,СНТ « Природа»,участок № 76,77.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области.

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7.

19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410003, г. Саратов, Театральная пл.11).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по передаче имущества должника ФИО2 по акту от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7 взыскателю АО «Экономбанк» нереализованного в ходе исполнительного производства ФИО2: Нежилого здания площадью 202.3 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:1411, расположенного по адресу Саратовская область, Саратовский район, С/Т/ «Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77; Земельного участка площадью 740 кв.м кадастровый номер 64:32:025221:487, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, ФИО8,СНТ «Природа», участок № 76,77, и применении последствий ее недействительности, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить, поскольку, судом первой инстанции в результате ошибочного отнесения чужого имущества к конкурсной массе должника сделан необоснованный вывод о том, что у должника достаточно иного имущества для полного погашения расходов, на которые направляются 10%, что исключает необходимость удержания соответствующего процента от стоимости залога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор, в настоящее время - акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк») и ФИО9 (Заемщик), на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности заключен кредитный договор № <***>.

Банк предоставил Заемщику кредит безналичным перечислением денежных средств путем их зачисления на счет МПК «Волга» № 40817810700002100000/2104697 в виде открытия Заемщику кредитной линии на неотложные нужды.

Общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств составляет 54 000 000 рублей, сроком погашения 23 декабря 2014 года, с уплатой 20 % годовых

от суммы кредита с даты подписания кредитного договора по 30 сентября 2010 года включительно, с уплатой 17 % годовых за период с 01 октября 2010 года по 26 декабря 2010 год включительно, с уплатой 12 % годовых за период с 27 декабря 2010 года по 23 декабря 2014 год включительно, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2010 к кредитному договору № 5588 от 23.12.2009 с дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2010.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивался, в том числе:

Залогом недвижимости по договору ипотеки б/н от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ФИО9;

Залогом автомобиля по договору залога № 1 от 23.12.2009, заключенным между Кредитором и ФИО9;

Залогом катера по договору ипотеки б/н от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ФИО9;

Договором поручительства № 1 от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ФИО10;

Залогом недвижимости по договору ипотеки б/н от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ФИО10;

Договором поручительства № 2 от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ООО «Транс Поволжье».

Залогом недвижимости по договору ипотеки б/н от 23.12.2009, заключенному между Кредитором и ООО «Транс Поволжье».

В связи с тем, что Заемщик нарушил условия Кредитного договора о ежемесячной уплате Кредитору срочных процентов, Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Фрунзенского районного суда от 14.03.2016 по делу № 2-268/2016 с ФИО2 в пользу АО «Экономбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № <***> от 23.12.2009 в сумме 27 087 213,59 руб., задолженность по процентам за период с 24.12.2014 по 05.11.2015 в сумме 5 646 014,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 33 000 руб. и с 06.11.2015 по ставке 24% годовых на сумму 27 087 213,59 руб. просроченная задолженность по дату фактического исполнения решения суда.

Также, указанным судебным актом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

-садовый домик с пристройкой (литер АА1) с хозяйственными строениями - бассейн бетонный (литер Б), навес кирпичный (литер Н), литер: АА1, назначение: нежилое, площадь: 202,3 кв.м общ.пл, этажность:2, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77, условный номер: 63-01/32-15-7, с установлением начальной продажной цены в размере 5 057 500 руб. и способом реализации -с публичных торгов.

-земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 740 кв.м, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77, условный номер: 63-01/32-15-5 с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. и способом реализации - с публичных торгов.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.09.2011 между АО «Экономбанк» (Кредитор) и ООО «Нефтяная компания «Ресурс» (Заемщик), на

условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности заключен кредитный договор № 105. Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, сроком погашения 07.09.2014, с уплатой 14 % годовых.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается:

1.Имуществом ООО «Нефтяная компания «Ресурс» по договору последующей ипотеки б/н от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ООО «Нефтяная компания «Ресурс»;

2.Имуществом ООО «Нефтяная компания «Ресурс» по договору последующего залога права аренды земельного участка б/н от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ООО «Нефтяная компания «Ресурс»;

Поручительством физического лица ФИО9 по договору поручительства № 1 от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ФИО9;

Имуществом физического лица ФИО9 по договору последующей ипотеки б/н от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ФИО9; Поручительством физического лица ФИО2 по договору поручительства № 2 от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ФИО2;

Имуществом физического лица ФИО2 по договору последующей ипотеки б/н от 07.09.2011, заключенному между Кредитором и ФИО2

Впоследствии, 18.08.2014 между ЗАО «Экономбанк» и ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» был заключен договор уступки права требования, на основании которого ЗАО «Экономбанк» передал ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» право требования погашения ссудной задолженности по кредитному договору № <***> от 07.09.2011.

ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» обратилось с иском во Фрунзенский районный суд г.Саратова к ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.09.2011 и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.12.2014 по делу № 23877/2014 заявление ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» удовлетворено, с ФИО9 и ФИО2, с учетом определения от 05.06.2015 об исправлении описки, в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 30 368 733,82 руб., задолженность по основному долгу в сумме 29 788 871 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.08.2018 по 31.03.2014 в сумме 148 536,29 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 01.09.2014 по 22.09.2014 в сумме 422 757,13 руб., штраф на просроченные проценты за период с 08.09.2014 по 22.09.2014 в сумме 8 569,40 руб., а также сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 29 788 871 руб. за период с 23.09.2014 по дату фактического исполнения решения суда.

Также, указанным судебным актом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

-садовый домик с пристройкой (литер АА1) с хозяйственными строениями - бассейн бетонный (литер Б), навес кирпичный (литер Н), литер: АА1, назначение:

нежилое, площадь: 202,3 кв.м общ.пл, этажность:2, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77, условный номер: 63-01/32-157, с установлением начальной продажной цены в размере 5 057 500 руб. и способом реализации - с публичных торгов.

-земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 740 кв.м, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т « Природа», на землях ОКХ « Аграрник», участок № 76,77, условный номер: 63-01/32-15-5 с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб. и способом реализации - с публичных торгов.

Также, с ФИО2 в пользу ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб.

15 декабря 2015 года между АО «Экономбанк» и ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № 1 от 18 августа 2014 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова то 12.02.2016 по делу № 23877/2014 произведена замена стороны исполнительного производства - ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» правопреемником - АО «Экономбанк».

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП — далее по тексту) УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство от 21.07.2016 № 18139/16/64046-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 006861659 от 30.05.2016, выданного органом: Фрунзенский районный суд г. Саратова по делу № 2-268/16, по решению, вступившему в законную силу 22.04.2016, предмет исполнения: Взыскать 27 087 213,59 руб., задолженность по кредитному договору № <***> от 23.12.2009- 5646014,27 руб., задолженность по процентам за период с 24.12.2014 по 05.11.2015- 33000 руб., оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 32

766 277,86 руб. Взыскать с 06.11.2015 по ставке 24% годовых на суму 27 087 213,59 руб., просроченную задолженность по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО2 - садовый домик с пристройкой (литер АА1), с хозяйственными строениями - бассейн бетонный (литер Б), навес кирпичный (литер Н), литер АА1, назначение нежилое, площадь 202,3 кв.м, общей площадью, этажность:2, Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник», участок № 76,77. Условный номер: 63-01/32-15-7, способ реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 5057500 руб.; земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 740 кв.м, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник» участок № 76,77. Условный номер: 6301/32-15-5, способ реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 600000 руб. в размере: 32 766 277,86 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: им ФИО11, д. 50 А, кв. 23, <...>, в пользу взыскателя: АО «АКБРиР «Экономбанк», адрес взыскателя: ул. им ФИО12, д. 28, <...>,

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом — исполнителем был произведен арест вышеуказанного имущества должника 02.12.2016, ответственным хранителем назначена ФИО2

05.12.2016 вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно: садовый домик с пристройкой (литер АА1), с хозяйственными строениями - бассейн бетонный (литер Б), навес кирпичный (литер Н), литер АА1, назначение нежилое, площадь 202,3 кв.м, общей площадью, этажность:2, Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник», участок № 76,77. Условный номер: 63-01/32-15-7, способ реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 5057500 руб., в размере установленном решением Фрунзенского районного суда; земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 740 кв.м, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник» участок № 76,77. Условный номер: 63-01/32-15-5, способ реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 600000 руб., установленной решением Фрунзенского районного суда г. Саратова.

06.12.2016 постановление об оценке имущества должника направлено в адрес ФИО2

16.02.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию.

21.04.2017 получено извещение о поручении на проведение торгов специализированной организацией.

21.04.2017 вышеуказанное арестованное имущество должника передано по акту приема -передачи на торги в специализированную организацию.

07.06.2017 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

25.07.2017 по акту приема-передачи арестованное имущество, а именно: садовый домик с пристройкой (литер АА1), с хозяйственными строениями-бассейн бетонный (литер Б), навес кирпичный (литер Н), литер АА1, назначение нежилое, площадь 202,3 кв.м, этажность: 2, Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник», участок № 76,77. Условный номер: 6301/32-15-7, способ реализации с публичных торгов, стоимостью 5057500 руб.; земельный участок для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 740 кв.м, адрес: Саратовская область, Саратовский район, с/т «Природа», на землях ОКХ «Аграрник» участок № 76,77.

Условный номер: 63-01/32-15-5, способ реализации с публичных торгов, стоимостью 600000 руб., возвращено с торгов.

25.07.2017 вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

25.07.2017 № 01 -10/468/1 от представителя взыскателя АО АКБРР «Экономбанк» получено согласие на оставление нереализованного имущества за взыскателем.

27.07.2017 в соответствии со ст. ст. 6,14, 68, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на сумму 4 243 125,00 руб.

27.07.2017 в соответствии с ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем передано нереализованное имущества должника на сумму 4 243 125,00 руб. взыскателю в счет погашения долга.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, участниками исполнительного производства не обжаловались.

Полагая, что передача спорного имущества банку в счет погашения задолженности перед АО «Экономбанк» повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, финансовый управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано оказания предпочтения удовлетворения требования АО «Экономбанк» спорной сделкой по сравнению с иными кредиторами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие иного (незаложенного) имущества и денежных средств для погашения текущих расходов также подтверждается материалами дела, следовательно, перечисленного имущества достаточно для полного погашения расходов, на которые направляются 10%, что исключает необходимость удержания соответствующего процента от стоимости залога.

Между тем при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявление о признании ФИО2 принято Арбитражным судом Саратовской области 02.06.2017, следовательно, сделка по передаче спорного имущества должника 27.07.2017 совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, при оспаривании подобной сделки с учетом периода ее совершения не требуется доказывания осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

Совершенным с предпочтением рассматривается удовлетворение только в той части, которая превышает то, на что кредитор был праве рассчитывать при удовлетворении его требования в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 305-ЭС14- 1353).

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица- залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Таким образом, ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции в указанной части сделан аналогичный правильный вывод.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все имущество должника, в том числе предметы залога, подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

В отсутствие оспариваемой сделки требование АО «Экономбанк», основанное на обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, подлежало бы удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим должника представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением, оказанным АО «Экономбанк» в удовлетворении его требований, поскольку залоговый кредитор в результате оспариваемой сделки получил 100% от стоимости реализованного предмета залога, что невозможно в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по следующим основаниям.

Оспариваемой сделкой удовлетворены требования залогового кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Учитывая, что ответчиком было оставлено за собой имущество физического лица, находящееся в залоге, подлежали применению специальные нормы Закона о банкротстве в отношении банкротства граждан.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения

возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, что иного (не заложенного имущества) имущества у должника не имеется.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ФИО2 земельных участков по адресу: Саратовская область, ФИО8, СНТ «Природа», жилых домов, дачи, хозяйственных сооружений или строение, иного нежилого имущества, легковых автомобилей, водного транспорта, двух расчетных счетов с общим остатком денежных средств в сумме 116 258,46 руб., и доли участия в уставных капиталах 7 организаций: ООО «Оксана-93», ООО «Ресурс Строй Монтаж», ООО «Киноцентр-Ресурс», АО «Нефтьтранссервис», ООО «НК «Ресурс», ООО «НКБ БИГ», ООО «Транс Поволжье» опровергается материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО9 пояснил, что указанное имущество принадлежит ФИО2 и в настоящий момент реализуется на торгах в рамках арбитражного дела № А57- 2294/2015 о признании ИП ФИО9 банкротом.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности от 21.06.2019 из которого следует, что иного (кроме заложенного) имущества у должника не имеется.

Учитывая, что в настоящем деле отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, то 10% от стоимости включенного имущества будут включены в конкурсную массу. Указанная сумма составляет 424 312 руб. 50 коп. (4 243 125 руб. х 10%).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по передаче имущества должника ФИО2 по акту от 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7 взыскателю АО «Экономбанк» нереализованного в ходе исполнительного производства имущества ФИО2 в части передачи имущества должника на сумму 424 312 руб. 50 коп. на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве является недействительной и применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Экономбанк» в конкурсную массу ФИО2 424 312,50 руб., а также восстанавливает право требования

АО «Экономбанк» к ФИО2 на сумму 424 312 руб. 50 коп.

В остальной части заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу № А57-6086/2017 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче имущества должника ФИО2 по акту от 27.07.2017 судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области ФИО7 взыскателю АО «Экономбанк» нереализованного в ходе исполнительного производства имущества ФИО2 в части передачи имущества должника на сумму 424 312 руб. 50 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Экономбанк» в конкурсную массу должника ФИО2 424 312 руб. 50 коп.

Восстановить право требования АО «Экономбанк» к ФИО2 на сумму 424 312 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров