Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А03-6281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6281/2018
г. Барнаул
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2018 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – 01», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное управление 22», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 306 891 руб.

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт – 01» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное управление 22» с требованием о взыскании 306 891 руб., состоящих из 305 000 руб. долга,  1 891 руб. неустойки за период                               с 15.02.2018 по 17.04.2018 по договору подряда № 31-17 от 03.11.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 310, 702, 753 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 31-17 от 03.11.2017, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает ля юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу истца, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец был извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 31-17 от 03.11.2017 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте «Склад», расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 405 000 руб., в том числе НДС 18 % 61 779 руб. 66 коп. и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с разделом 2  договора оплата производиться в сумме 100 000 руб., течение в 3-х рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет в сумме 305 000 руб. в течение 14 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчика перечислил истцу предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 397 от 03.11.2017 г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № РУ – 000002 от 01.02.2018.

Ответчик обязательства по окончательному расчету за выполненные работы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 305 000 руб.

Истец направлял ответчику претензию № 14 от 27.02.2018 г., с требованием погасить задолженность в течении 30 дней, со дня получения претензии, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 305 000 руб., подтверждается материалами дела: договором, актом, счет - фактурой, претензией, направленной в адрес ответчика и не оспаривалась последним.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 305 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей уплате за каждый  день просрочки.

Истец за просрочку оплаты выполненных работ начислил ответчику неустойку в размере 1 891 руб. за период с 15.02.2018 г. по 17.04.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 1 891 руб. подлежащей взысканию.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное управление 22», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт – 01», г. Барнаул 306 891 руб. из которых, 305 000 руб. долга, 1 891 руб. неустойки за период с 15.02.2018 г. по 17.04.2018 г. по договору подряда № 31-17                            от 03.11.2017 г., а также 9 137 руб. 82 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


          Судья                                                                                                   О.В. Фролов