Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А50-2280/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2280 /2017
20 июля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Кукуштанского сельского поселения

о взыскании 59 532 руб. 45 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2017 №14, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2017, паспорт

от третьего лица: не явились, извещались

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированная лесохозяйственная организация «Пермский межхозяйственный лесхоз» (далее – ООО «Пермский межхозяйственный лесхоз», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 53 982 руб. 05 коп., пени в размере 5 550 руб. 40 коп.

Определением суда от 05.06.2017 года, оформленным протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Администрация Кукуштанского сельского поселения.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Согласно договору аренды земельного участка № 122 от 12.02.2014 года, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок, площадью 7631 кв.м., с кадастровым номером 59:32:0860001:891, с разрешенным использованием: для промышленных предприятий; категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, <...> (п. 1.1 договора).

Договор аренды земельного участка № 22 от 12.02.2014 года заключен на срок с 12.02.2014 по 11.01.2019 года, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.02.2014 года. Акт подтверждает факт того, что ответчик получил во владение и пользование спорный земельный участок.

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, согласно которым арендная плата вносится арендатором равными платежами - не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с расчетом арендной платы за 2014 года, являющимся приложением к договору аренды, годовая арендная плата составляет 149 677 руб. 49 коп.

В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, установленное договором аренды земельного участка, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 53 982 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 11.05.2016.

Данный факт послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Претензией исх. № 1994 от 08.09.2016 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате, начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению арендных платежей, доказательства возврата земельного участка истцу, отзыв на исковое заявление и документы, запрошенные судом.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 53 982 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 550 руб. 40 коп. за период с 16.03.16 по 26.01.17, начисленной в соответствии с п. 2.3 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, не оспоренными ответчиком, и в соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о полной оплате имеющейся задолженности не получили правового подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что в период с 15.04.16 по 13.12.16 г. от имени ФИО3 были произведены платежи на сумму 297 589 руб. 69 коп. по спорному договору аренды земельного участка № 22 от 12.02.2014 года.

Между тем, указанные денежные средства в пользу истца не поступали, а были ошибочно перечислены на счет третьего лица - Администрация Кукуштанского сельского поселения, что стороны не оспаривают.

Таким образом, в силу того, что арендная плата арендодателю не поступила, суд не может признать обязанность ответчика по внесению арендной платы в спорный период исполненной.

Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРМСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614065, <...>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 53 982 руб. 05 коп., пени в размере 5 550 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПЕРМСКИЙ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЛЕСХОЗ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 381 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин