Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-49530/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49530/20-75-615
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" (121351, Москва город, улица Кунцевская, дом 9, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004)

о признании недействительным требования № 21/76201 от 16.12.2019

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.06.2018 №1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 № 06-20/03761, ФИО4 по доверенности № 06-20/43471, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМАШ-ЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Геомаш-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 21/76201 от 16.12.2019 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого отзыва на заявление и письменных объяснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проводится комплексная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. (в части страховых взносов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Геомаш-Центр» в рамках ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выставлено требование № 21/75817 от 28.06.2019 о предоставлении документов (информации): приказов (распоряжений) о приеме работника на работу (об увольнении сотрудника и/или перевода на иную должность), трудовые договоры (контракты), должностные обязанности сотрудников (инструкции, регламент), пояснительные записки в отношении фактического расположения рабочих мест сотрудников, их характеристик, телефонов (согласно списку в приложении к требованию из 115 работников Общества).

Истребованные документы и информация по требованию № 21/75817 от 28.06.2019 в адрес Инспекции в установленный законом срок представлены не были, кроме части трудовых договоров (исходя из описи вложения с отметкой Почты России от 16.07.2019г. на 111 листах, что очевидно меньше числа работников Общества).

В связи с неисполнением первоначального требования № 21/75817 от 28.06.2019 Инспекцией в адрес ООО «Геомаш-Центр» было выставлено повторное требование № 21/76201 от 16.12.2019 о предоставлении документов (информации) с аналогичным содержанием. Срок представления документов по нему - 14.01.2020 г. Обществом данное требование исполнено не было.

Общество, полагая, что повторное требование принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с жалобой на него в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 25.02.2020 № 21-10/037130@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования № 21/76201 от 16.12.2019 о предоставлении документов (информации), суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое требование № 21/76201 от 16.12.2019 выставлено Обществу Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., в связи с неисполнением им первоначально выставленного требования № 21/75817 от 28.06.2019 в полном объеме.

Подп.6 п.1 ст.23, пп.1 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании п. 1 ст.93 НК РФ. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п. 3 ст.93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Истребованные оспариваемым требованием документы необходимы налоговому органу для проведения проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налогов за проверяемый период (в т.ч. налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также для проведения допросов работников, направленных на выявление наличия у Общества обособленных подразделений, правильности исчисления и уплаты им иных налоговых платежей – налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций и иных проверяемых платежей).

Судом учитывается, что ст.93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 г. № 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу № А40-313898/19-146-2436 подтверждено, что Общество препятствовало проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения, в связи с чем истребование документов оспариваемым требованием было направлено на получение информации и документов, необходимых для проведения проверки по месту нахождения налогового органа ввиду имевшего место противодействия налоговому контролю.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту; 2) оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 разъяснил, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом не было представлено никаких доказательств того, что оспариваемым требованием были нарушены его права и законные интересы. Налоговый орган пояснил, что Общество не было привлечено к налоговой ответственности за неисполнение оспариваемого требования; тем самым каких-либо негативных последствий для Общества как в связи с выставлением оспариваемого требования, так и в связи с его неисполнением не возникло. Следовательно, оспариваемым требованием не были нарушены права и законные интересы Общества, в связи с чем предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания его недействительным отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование Общества о признании недействительным выставленного Инспекцией требования о представлении документов (информации) № 21/76201 от 16.12.2019 удовлетворению судом не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" (121351, Москва город, улица Кунцевская, дом 9, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004) о признании недействительным требования № 21/76201 от 16.12.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная