Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А21-8385/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8385/

2019
17

ноября

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

16 ноября 2021 года.


Решение в полном объёме изготовлено

17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Татьяниной А.Н., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Администрации Неманского городского округа (ОГРН 1023901956990, ИНН 3909010770, адрес: 238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, д. 32) (далее – истец, Администрация) к индивидуальному предпринимателю Матющенко Валентину Александровичу (ОГРН 318392600029488, ИНН 390103383872, адрес: 238520, Калининградская область, г. Балтийск, ул. Литке, д. 5, кв. 47) о расторжении муниципального контракта № 0335300002121000002 от 16.02.2021г.; о взыскании 1000 руб. штрафа, 701, 33 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2021 года между администрацией Неманского городского округа (далее – заказчик, Администрация) и индивидуальным предпринимателем Матющенко Валентином Александровичем (далее – подрядчик, предприниматель) заключен муниципальный контракт № 0335300002121000002 на выполнение работ по объекту: «Установка решеток на окна и двери здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, 35» (далее - контракт). Цена контракта составляет 97 876,82 руб. (НДС не предусмотрен).

В соответствии с условиями контракта срок выполнения работ установлен - 60 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 17.04.2021 (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 8.5.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.5.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.5.15. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Право одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту предусмотрено разделом 11 контракта.

Как следует из искового заявления, предприниматель к работам не приступил. Свои обязательства по контракту не исполнил.

Учитывая изложенное, заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию (исх. № 3157 от 08.06.2021) о расторжении муниципального контракта в соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 11.1 контракта и взыскании неустойки по состоянию на 31.05.2021 за неисполнение обязательств по контракту.

Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении контракта, о взыскании 1000 руб. штрафа, 701,33 руб. пени за период с 18.04.2021г. по 31.05.2021г.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что все доказательства, которые он намеривался представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда является срок выполнения работ, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, нарушение которых в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для заявления требования о расторжении договора в судебном порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования Администрации подлежащими полному удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что предприниматель нарушил сроки выполнения работ по контракту, что является существенным нарушением условий контракта. Доказательств выполнения своих обязательств по контракту ответчиком не представлено. Таким образом, Администрация имеет законное право требовать расторжения контракта в силу положений статей 715, ч.2 ст.450 ГК РФ. Претензионный порядок по расторжению контракта Администрацией соблюден. Сведений о том, что подрядчик воспользовался предоставленными ст. 716, 719 ГК РФ правами о предупреждении Заказчика о невозможности завершения работы в срок и приостановлении производства работ, материалы дела не содержат, равно, как материалы дела не содержат и доказательств неисполнения встречных обязательств со стороны Администрации. Ответчик не доказал, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Поскольку контракт не исполнен со стороны предпринимателя, то предусмотренные положениями п.8.5.15, 8.5.4 контракта штрафные санкции, заявленные в отношении ответчика, являются правомерными и обоснованными. Размер заявленного штрафа и пеней ответчиком не оспорены. Ходатайств о снижении размера пени не заявлено. Расчет пеней и штрафа судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Применительно к ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 16.02.2021г. № 0335300002121000002 на выполнение работ по объекту: «Установка решеток на окна и двери здания, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, 35».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матющенко Валентина Александровича в пользу Администрации Неманского городского округа 1000 руб. штрафа, 701, 33 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матющенко Валентина Александровича в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В.Пахомова