Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А43-30729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30729/2017


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 16.01.2017), ФИО4 (по доверенности от 27.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородская область ФИО5, о признании недействительным предписание от 24.08.2017 №1-08/78, вынесенное Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписание Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.08.2017 №1-08/78.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на грубое нарушение Управлением процедуры проведения проверки, установленной ч.12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ, в части не своевременного уведомления о проведении плановой проверки.

Также, управляющий указывает, что на момент проверки железнодорожные пути находились в аренде у третьих лиц, которые по условиям договоров аренды несут бремя содержания данных железнодорожных путей. В связи с чем, как полагает заявитель, возложение на Общество обязанностей, указанных в оспариваемом предписании является неправомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку необходимые документы заявителем в ходе проверки не представлялись.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2017 объявлялись перерывы до 07.12.2017 до 13 часов 00 минут, 15 часов 30 минут. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июля 2017 года №1-08/78 должностным лицом Управления в период с 01 по 24 августа 2017 года проведена плановая выездная проверка АО «Дзержинское оргстекло», являющегося собственником железнодорожным путей необщего пользования, по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

По результатам проведенной проверки составлен акт №1-08/78 от 24.08.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения статьи 16 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 при эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности железнодорожных путей необщего пользования.

24 августа 2017 года АО «Дзержинское оргстекло» конкурсному управляющему ФИО5 выдано предписание №1-08/78 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 24.08.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №17-ФЗ) государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере железнодорожного транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пунктах 1.1, 2.1 Положения о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс, Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

Приволжское УГЖДН осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, об обеспечении пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона №17-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности в области железнодорожного транспорта требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности железнодорожного транспорта (п.3 ст.20.1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Порядок организации и проведения плановой проверки установлен в статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в пункте 11 которой установлено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка Общества началась 01 августа 2017 года.

Согласно представленному в материалы делу факсовому отчету, копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки направлялась посредством факсимильной связи по номеру 8 (8313) 31-00-66, указанному в реквизитах Общества, 25 июля 2017 года в 10 часов 30 минут, то есть в установленные положениями вышеназванной нормы сроки. Факт получения распоряжения подтверждается факсовым отчетом.

Также, 28 июля 2017 года по вышеназванному номеру в адрес Общества должностным лицо надзорного органа направлена копия данного распоряжения. Как пояснил в ходе судебного заседания инспектор, 28.07.2017 по просьбе представителя Общества (по телефонному звонку) копия распоряжения направлялась повторно.

Доводы заявителя о том, что 25 июля 2017 года копия распоряжения в адрес Общества посредством факсовой связи не поступала, судом отклоняются как голословные, не подкрепленные надлежащими доказательствами.

К представленному в материалы дела отчету по сессии телефонии за период с 01 по 31 июля 2017 года суд относится критически, поскольку данный отчет также не содержит информации о получении обществом копии распоряжения на номер 8 (8313) 31-00-66 с номера факса Приволжского УГЖН 28.07.2017. При этом на фактическое получение копии распоряжения только 28.0.2017 заявитель настаивал как в письменном заявлении, поданном в арбитражный суд, так и в ходе судебных заседаний.

В ходе судебного заседания никаких пояснений относительно названных противоречий представитель заявителя дать не смог.

Кроме того, вышеназванный отчет никем не подписан, не заверен печатью организации, его предоставившей.

В силу вышеизложенного, суд не видит оснований сомневаться в соблюдении надзорным органом установленного законодателем срока уведомления проверяемого лица о проведении плановой выездной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Право должностных лиц органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также предусмотрено в пункте 9 статьи 20.1 Федерального закона №17-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Грубых нарушений при проведении плановой выездной проверки судом, вопреки позиции заявителя, не установлено.

В силу пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона №17-ФЗ Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, устанавливающие систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Министерством путей сообщения 01.07.2000 № ЦП-774 утверждена Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, устанавливающая требования к текущему содержанию железнодорожных путей.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником железнодорожных путей необщего пользования. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Между тем, в ходе проведенной проверки должностным лицом Управления выявлены нарушения отдельных положений вышеназванных нормативных правовых актов при содержании ряда принадлежащих заявителя на праве собственности железнодорожных путей необщего пользования.

Наличие выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 24.08.2017, подписанным конкурсным управляющим Общества, и заявителем по существу не оспаривается.

Напротив, в адрес надзорного органа от конкурсного управляющего АО "Дзержинское Оргстекло" представлен отчет об исполнении требований предписания от 25.09.2017 №939, из которого следует, что часть требований предписания исполнена (по сведениям, поступившим от арендаторов).

При этом, доводы заявителя о том, что спорные железнодорожные пути переданы конкурсным управляющим на праве аренды сторонним организациям, которые в силу действующего законодательства и условий договоров являются ответственными лицами за содержание данных железнодорожных путей, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют в рассматриваемом случае о незаконности оспариваемого предписания в силу следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки конкурсным управляющим договоры аренды железнодорожных путей инспектору не предоставлялись, что не позволило последнему достоверно установить факт передачи спорных железнодорожных путей в аренду третьим лицам, определить данных арендаторов, а также проанализировать условия заключенных договоров аренды. Данное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

Само по себе письмо от 09.08.2017, представленное в Приволжское УГЖН, при отсутствии документальных подтверждений изложенных в нем сведений (договоров аренды железнодорожных путей), достоверно не свидетельствовало о передаче Обществом спорных железнодорожных путей в аренду.

Поскольку на момент проведения проверки ни конкурсный управляющий, ни представитель, действующий по доверенности, договоры аренды железнодорожных путей необщего пользования инспектору не представляли, при установлении факта их ненадлежащего содержания, должностное лицо Управления в силу требований статьи 16 Закона №17-ФЗ выдал предписание владельцу ж/д путей - АО «ДОС».

Представление договоров аренды железнодорожных путей необщего пользования только в судебном заседании, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания на момент проведения проверки при отсутствии документальных доказательств, подтверждающих их представление при проверки.

Суд считает, что доводы заявителя об отсутствии у последнего обязанности по содержанию спорных железнодорожных путей необщего пользования ввиду передачи их в аренду третьим лицам будут рассмотрены должностным лицом Управления, при представлении соответствующих документов заявителем, в ходе проверки исполнения требований оспариваемого предписания.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

конкурсному управляющему АО «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородская область ФИО5, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с АО «Дзержинское оргстекло», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова