Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А53-10553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10553/22
16 июня 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10553/22 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее также истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» (далее также ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 654 392 рубля 02 копейки, 45 3657 рублей 82 копейки пени за просрочку платежей за период с 20.03.2020 по 15.03.2022; задолженности по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 458 362 рубля 75 копеек , 31 768 рублей 86 копеек пени за просрочку платежей за период с 20.03.2020 по 15.03.2022.

Представитель истца в судебное заседание явилась, изложила правовую позицию по делу, приобщила дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно: задолженности по арендной плате по договору № 6802 от 25.09.2013 в размере 20 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, начиная с 01.07.2022; задолженности по арендной плате по договору № 8987 от 28.02.2019 в размере 20 000 рублей, пени в размере 5 000 рублей, начиная с 01.07.2022.

В судебном заседании 06.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2022 Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, приобщила дополнительные документы к материалам дела, настаивала на удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ООО «ТемпДорСтрой» был заключен договор аренды №6802 от 25.09.2013земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:7111, общей площадью21415 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для разработки породного отвала, с разрешенным использованием: для размещения промплощадки ш. Майская с породным отвалом и подъездными путями, на участке имеется породный отвал.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 19.09.2013 по 19.09.2018.

Согласно п.3.2 договора аренды №6802 от 25.09.2013 ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Постановлением Администрации г. Шахты от 18.12.2018 №6522 земельному участку площадью 15 001 кв.м. с адресным ориентиром: Ростовская область, г. Шахты, породный отвал №1 бывшей шахты «Майская» присвоен следующий адрес: <...> м.

На основании заявления арендатора №1037357 от 31.01.2019 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ООО «ТемпДорСтрой» был заключен договор аренды №8987 от 28.02.2019 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0050301:10568, общей площадью 15 001 кв.м., расположенного по адресу: <...> м, для использования отходов угледобычи шахты «Майская» (породного отвала №1), с разрешенным использованием: недропользование, на участке имеется: породный отвал.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.02.2019 по 31.12.2026.

Согласно п.3.2 договора аренды №8987 от 28.02.2019 ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 1 189 881 рубль 45 копеек, в том числе по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 654 392 рубля 02 копейки, пени в размере 45 357 рублей 82 копейки, по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 задолженность в размере 458 362 рубля 75 копеек, пени в размере 31 768 рублей 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2022 №2.1-06/958, с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 654 392 рубля 02 копейки и по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 в размере 458 362 рубля 75 копеек принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 654 392 рубля 02 копейки, по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 в размере 458 362 рубля 75 копеек, правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 45 357 рублей 82 копейки за период с 20.03.2020 по 15.03.2022, по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 в размере 31 768 рублей 86 копеек за период с 20.03.2020 по 15.03.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 за нарушение срока внесения арендной плате арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 в размере 45 357 рублей 82 копейки за период с 20.03.2020 по 15.03.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 за нарушение срока внесения арендной плате арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 в размере 31 768 рублей 86 копеек за период с 20.03.2020 по 15.03.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, вопрос о рассрочке исполнения судебного акта может быть разрешен арбитражным судом и при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнить решение суда с рассрочкой его исполнения сроком на 24 месяца заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок, заявителем не представлено.

С учетом баланса интересов сторон значимым является именно обеспечение реальности исполнения судебного акта, исходя из его обязательности для участвующих в деле лиц, при этом суд учитывает интересы взыскателя, в пользу которого состоялось решение суда. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения является мерой, направленной и способствующей исполнимости судебного акта, а не способом такого его исполнения, которое представляется наиболее предпочтительным стороне должника.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта может привести к нарушению баланса интересов сторон, ущемлению прав взыскателя, затягиванию исполнения судебного акта и предоставлению должнику возможности продолжать пользоваться денежными средствами истца в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты по договору аренды земельного участка № 6802 от 25.09.2013 задолженность в размере 654 392 рубля 02 копейки, пени в размере 45 357 рублей 82 копейки, по договору аренды земельного участка № 8987 от 28.02.2019 задолженность в размере 458 362 рубля 75 копеек, пени в размере 31 768 рублей 86 копеек, всего 1189881 рубль 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» в доход федерального бюджета 24899 рублей государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Темпдорстрой» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.