Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А46-3333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3333/2020
28 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области о привлечении ФИО2 – директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Межрегиональные коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от МИФНС России № 4 по Омской области – ФИО3, доверенность от 06.04.2020, 01-17/05532, по удостоверению, диплом от 10.07.2012, 23-28/137,

от директора ФИО2- никто не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (далее – заявитель, МИФНС России № 4 по Омской области) о привлечении ФИО2 - директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Межрегиональные коммунальные сети» (далее - заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель поддержал требования.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, в том числе отзыва по существу заявленных требований не представил, что в силу положений части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 по делу А46-411/2015 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Межрегиональные коммунальные сети» (далее- ООО «ПСК «МСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2017 по делу А46-411/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПСК «МСК» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 по обязательствам должника в размере 12 521 670,10 руб.

03.04.2018 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, которым просил суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО2, ФИО7 по обязательствам ООО «ПСК «МСК»; взыскать с ФИО6 в конкурсную массу ООО «ПСК «МСК» денежные средства в размере 5 916 178,46 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в конкурсную массу ООО «ПСК «МСК» денежные средства в размере 4 709 779,35 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в конкурсную массу ООО «ПСК «МСК» денежные средства в размере 3 017 327,02 рубля.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 по делу № А46-411/2015 с ФИО6 и ФИО2 в конкурсную массу ООО «ИСК «МСК» солидарно взысканы денежные средства в размере 4 709 779,35 руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором «ПСК «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Деятельность ООО «ПСК «МСК» с 09.09.2019 прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Директор должника «ПСК «МСК» ФИО2, привлеченный к субсидиарной ответственности, не компенсировал кредиторам ущерб, причиненный своими действиями.

Согласно исполнительному листу № ФС 031217061 от 05.11.2019, выданному Арбитражным судом Омской области, УФССП по Омской области 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство 246900/19/55003-ИП.

По состоянию на 20.02.2020 исполнительное производство не окончено.

По данному факту, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа – старшим государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ФИО9 19.02.2020 в отношении директора «ПСК «МСК» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола налоговый орган обратился в суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором «ПСК «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2020 № 55052003501603000002 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-411/2015 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Омской области от 06.11.2018 по делу № А46-411/2015 подтверждается материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 № 55052003501603000002, другими материалами дела), и заинтересованным лицом по существу не опровергнут (отзыва, каких-либо возражений по существу предъявленных требований суду не представлено).

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в спорной ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) возложенных судебным актом обязанностей бывшим директором должника.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния бывшего руководителя «ПСК «МСК» ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ правильной.

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Межрегиональные коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 644006, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева