Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А33-24529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2023 года


Дело № А33-24529/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранения нарушений лесного законодательства, взыскании неустойки,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной край» (далее – ответчик), согласно которому истец просит:

обязать ООО «Лесной край» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, произвести работы по очистке лесосеки 4 расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 0, 5 га;

взыскать с ООО «Лесной край» неустойку за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, предусмотренной договором аренды лесного участка от 09.12.2008 №295-з в размере 32 081, 57 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество».

Определением от 20.09.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

В судебное заседание 09.11.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка от 09.12.2008 ООО «Вэлком» предоставлены лесные участки, площадью 32296 га, расположенные в Красноярском крае, Казачинский район, Казачинское лесничество, Дементьевское участковое лесничество, кварталы №№ 11, 12, 21, 22, 24, 28-30, 35-37, 44-66, 87-96, имеющего номер учетной в государственном лесном реестре 24-0327-2008-09-3322-1, для заготовке древесины.

Согласно договору от 20.01.2015 № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-з ООО «Велком» передает свои права и обязанности ООО «Лесной край».

Специалистами КГБУ «Казачинское лесничество» при участии инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 в присутствии представителя ООО «Лесной край» ФИО3 (доверенность от 29.07.2022 № б/н) проведен осмотр лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 9,9 га. В ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,5 га.

По результатам осмотра составлены следующие документы:

- сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- схема (абрис) места лесонарушения.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Истец полагает, что юридическое лицо обязано возместить причиненный им вред путем очистки мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой.

Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) зафиксировано допущенное лесопользователем нарушение, выраженное в захламлении мест рубок (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,5 га.

Факт захламления мест рубок подтверждается следующими документами:

- сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- схема (абрис) места лесонарушения.

За нарушение требований лесного законодательства начислена неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 5 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-3.

В соответствии с расчётно-технологической картой на очистку мест рубок от порубочных остатков КГБУ «Казачинское лесничество» размер затрат на 1 га работ по очистке территории, подвергшейся захламлению, составляет 12 832 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 12832,63 руб. х 5 крат х 0,5 га. = 32 081 руб. 57 коп.

Истец указывает, что захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику об обязании произвести работы по очистке лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 0,5 га. в течение 01 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании 32 081 руб. 57 коп. неустойки по договору от 09.08.2008 № 295-з за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее:

- актом осмотра лесосеки от 17.10.2022 установлено, что лесосека от порубочных остатков доочищена, выявленные нарушения требований санитарной безопасности в лесах устранены,

- начисление неустойки возникло до введения моратория на начисление штрафных санкций Постановлением №497,

- ходатайствует о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 от № 560-р создано министерство лесного хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Кроме этого, пунктом 2 названного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п.

Соответственно, органом исполнительной власти Красноярского края, уполномоченным в области лесных отношений в настоящее время, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В силу статьи 4 Закона 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовостановления.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 «Правил заготовки древесины» от 01.12.2020 № 993, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек, (приказ Минприроды России от 17.01.2022 № 23).

Статьей 60.3 Лесного кодекса РФ определены правила пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с. пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ определены правила санитарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 26 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно с подпунктом «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

Специалистами КГБУ «Казачинское лесничество» при участии инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 в присутствии представителя ООО «Лесной край» ФИО3 (доверенность от 29.07.2022 № б/н) проведен осмотр лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 9,9 га. В ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,5 га.

По результатам осмотра составлены следующие документы:

- сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- схема (абрис) места лесонарушения.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) зафиксировано допущенное лесопользователем нарушение, выраженное в захламлении мест рубок (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,5 га.

Факт захламления мест рубок подтверждается следующими документами:

- сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н;

- схема (абрис) места лесонарушения.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что вышеприведенные требования обществом соблюдены не были.

При проведении натурного осмотра установлено, что очистка места рубки от порубочных остатков не произведена на вышеуказанном лесном участке. Следов очистки лесного участка от порубочных остатков на момент осмотра не выявлено. К акту приложена фототаблица.

В сообщении о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 указан способ очистки: укладка порубочных остатков на волоки с целью укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке. По периметру лесосеку опахать минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства исполнения обязанности по уборке порубочных остатков на спорном лесном участке в материалы дела не представил, представленные истцом документы не оспорил. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести работы по очистке лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 0,5 га.

Суд считает возможным определить срок для выполнения работ по настоящему делу – в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, учитывая характер работ, дату вынесения решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, предусмотренной договором аренды лесных участков от 09.12.2008 №295-з в размере 32 081 руб. 57 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 №512, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 3367, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров – 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки возникло до введения моратория на начисление штрафных санкций Постановлением №497, судом отклоняется, как необоснованный по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Нарушения ответчика в лесном законодательстве возникли в августе 2022 года, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 29.08.2022, сообщением о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022, следовательно, обязательства по оплате начисленной истцом неустойки возникли в период введения (действия) моратория, следовательно, указанная неустойка относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется..

Таким образом, на начисление неустойки положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной неустойки возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Учитывая вышеизложенное, требование о начислении и взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению должника.

Как уже было отмечено ранее, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафа до пределов, при которых он перестает быть явно несоразмерным, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, значительный размер пени, а также соотношение его размера с предметом спора (неимущественный характер в части обязании произвести работы), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в результате просрочки оплаты, неустойка не должна носить карательного характера, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 7000 руб.

При названных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части, обязывает ответчика произвести работы по очистке лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 0,5 га. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскивает с ответчика в пользу истца 7 000 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8000 руб., в том числе 6 000 руб. (за неимущественное требование об обязании произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков), 2000 руб. (за имущественное требование о взыскании неустойки).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести работы по очистке лесосеки 4, расположенной в квартале 65, выделах 14, 15 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 0,5 га. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева