Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-25598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25598/2019
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО СМП "ГОРРЕМСТРОЙ" (ИНН 6672276610, ОГРН 1086672019213) к ООО "АВТОРИТЕТ-УРАЛ" (ИНН 6670227576, ОГРН 1086670030842) о взыскании 13311435,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.20109 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО СМП "ГОРРЕМСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "АВТОРИТЕТ-УРАЛ" о взыскании 13311435,25 руб., из которых: 13311425 руб. 25 коп. - неосновательное обогащение, 10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО СМП «ГорРемСтрой» (заказчик) и ООО «Авторитет Урал» (подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

№ 4856 от 21.02.2018 г., на выполнение работ по изготовлению рамы

для размещения отсекающих вентиляторов, в соответствии с п. 5.1.2 которого работы должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 08.03.2018 года;

№ 4139 от 09.06.2017 на выполнение работ по усилению колонн металлом, дополнительное соглашение № 1 от 16.06.2017 г. на выполнение работ по устройству усиления колонн и дополнительное соглашение № 12 от 21.02.201 8 г. на выполнение работ по устройству усиления фундаментов.

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2017 г. работы должны быть выполнены не позднее 22.07.2017.

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № 12 от 21.02.2018 г. работы должны быть выполнены не позднее 04.03.2018;

№ 5052 от 26.06.2018 г. на выполнение комплекса общестроительных

работ по устройству монолитных железобетонных конструкций.

В соответствии с п. 5.1. данного договора работы должны быть выполнены Подрядчиком не позднее 11.08.2018;

№4935 от 04.04.2018 на выполнение работ по изготовлению

монтажу металлических конструкций, а также дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2018 года на выполнение работ по монтажу кирпичных перегородок; дополнительное соглашение № 3 от 04.06.2018 года на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу перфорированного потолка; дополнительное соглашение № 4 от 05.06.2018 года на выполнение монолитных работ;

№ 4216 от 04.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, а также дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2017 года на выполнение работ по замене трубопровода системы водопровода на отм. + 13,200 в осях 5-13/Л-С; дополнительное соглашение № 6 от 02.11.2017 года на выполнение работ по изготовлению и монтажу декоративных ограждений «Гринбара» на отм + 13,350; дополнительное соглашение № 7 от 19.12.2017 года на выполнение работ по реконструкции интерьера входной группы ГРИНВИЧ-СИНЕМА".

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017 года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 02.08.2017 года; в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 6 от 02.11.2017года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 15.11.2017 года; в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 7 от 19.12.2017 года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 30.12.2017 года.;

№ 4098 от 01.06.2017 на выполнение работ по изготовлению и монтажу декоративных экранов, а также дополнительные соглашения к нему: дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2017 года на выполнение работ по изготовлению и монтажу решеток воздушных завес; дополнительное соглашение № 2 от 04.06.2018года по проектированию, изготовлению и монтажу перфорированного потолка; дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2018 года на выполнение работ по монтажу водоотводных зонтов в местах расположения рам РМ-3, РМ-6.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора работы должны быть завершены в срок не позднее 01.07.2017 года; в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2017 года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 18.07.2017 года; в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 04.06.2018 года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 26.07.2018 года; в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения № 3 от 24.09.2018 года работы по нему должны быть завершены в срок не позднее 15.10.2018 года.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, работы по Договорам и Дополнительным соглашениям Ответчиком не выполнены, результат работ Заказчику не сдан.

В связи с тем, что работы Подрядчиком в согласованные сроки не выполнены, результаты работ Заказчику не сданы, Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров и вышеуказанных дополнительных соглашений в полном объеме.

После расторжения Договоров Подрядчик не исполнил свою обязанность по сдаче результата выполненных работ Заказчику, ввиду чего Истец 28.02.2019 г. направил в адрес Ответчика телеграммы о проведении комиссионной приемки результатов выполненных работ. Ответчик на комиссионную приемку результатов выполненных работ не явился.

По результатам проведённой комиссионной приемки результатов работ по Договорам установлено, что работы по Договорам выполнены Ответчиком на общую сумму 12607627 (Двенадцать миллионов шестьсот семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18 %.

Истцом оплачены Ответчику денежные средства по всем Договорам в сумме 25919052 рубля 95 копеек.

Таким образом, разница между оплаченными Истцом по Договорам денежными средствами и стоимостью фактически выполненных Ответчиком работ составляет 13311425рублей 25 копеек.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается представленным в материалы дела реестром платежных поручений и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям договоров (п. 12.1.2, 13.1.2, 14.1.2) Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ более чем на 5 (Пять) дней.

Истцом представлены надлежащие доказательства расторжения вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений, а именно, Уведомления от 13.02.2019 г. № 4682, № 4683, № 4681, от 10.12.2018 г. № 4610, от 29.10.2018 г. № 4531,4533.

Таким образом, правовые основания для удержания денежных средств Истца, у Ответчика отсутствуют.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 г. по 15.02.2019 в сумме 10 руб.00 коп.

Поскольку размер процентов за указанный период составляет большую сумму, чем просит истец, требования в указанной части подлежат удовлетворению в пределах правомерно заявленной суммы.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму 13311425 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АВТОРИТЕТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СМП "ГОРРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13311425 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму 13311425 руб. 25 коп. с 16.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, 89557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина