Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А51-11931/2018

1150/2018-102141(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11931/2018
г. Владивосток
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (ИНН2543115953, ОГРН1172536029808) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКО» (ИНН2503019330, ОГРН1022500579782) о взыскании 1 017 786 руб.

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2018; от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКО» о взыскании 1 017 786 руб., в том числе 969 320 руб. основного долга по договору строительной техники от 24.08.2017 и 48 466 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг строительной техники, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.08.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техники, включая услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В силу п. 3.2 договора, фактическое оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 договора подтверждается и оформляется учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов, а именно: рапорт о работе строительной машины или путевой лист строительной машины, подписанные представителем заказчика.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, расчет и размер оплаты, порядок и сроки ее внесения указываются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата вносится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2017 по 30.09.2017 истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению

необходимой техники для выполнения работ по вывозу грунта в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается подписанным без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги спецтехники, в связи с чем, образовалась задолженность за период 06.09.2017 по 30.09.2017 в размере 969 320 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялись претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сверки взаимных расчетов.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора от 24.08.2017 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, подписанным актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

Поскольку наличие и размер долга по договору от 24.08.2017 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 969 320 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 48 466 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать

причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей за услуги от одного до пяти дней, исполнитель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения платежей на срок, более десяти рабочих дней исполнитель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Просрочка платежа на 05.06.2018 составила 232 дней и составила 48 466 руб. (969 320*5/100).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» 969 320 рублей основного долга, 48 466 рублей неустойки, 23 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.