Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А57-7815/2022

41/2022-46224(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7815/2022
г. Саратов
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Волковой Т. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года по делу № А57-7815/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3,

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 № 14/2022,

от третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41917771 руб. 98 коп., пени в размере 1365337 руб. 22 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41917771 руб. 98 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года по делу № А57-7815/2022 иск удовлетворен: с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ООО «С.И.Т.И.» взыскана задолженность по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41917771 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУПП «Саратовгорэлектротранс», администрация МО «Город Саратов», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Апелляционная жалоба МУПП «Саратовгорэлектротранс» доводов оспаривания не содержит.

Заявители апелляционных жалоб - администрация МО «Город Саратов», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» считают, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: поскольку дополнительными соглашениями сроки окончания работ не изменялись (20.12.2024), то требование о полной оплате работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и соглашением о субсидировании неправомерно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «С.И.Т.И.» поступил в суд отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные позиции по делу, изложенные в письменном виде.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ООО «С.И.Т.И» (подрядчик) и МУПП «Саратовгорэлектротранс» (заказчик) заключен контракт № 0560300000420000001, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязан выполнить работы по строительству скоростной трамвайной линии Мирный переулок – 6-ая Дачная в г. Саратове, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 3), графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4), конкретными видами и объемами работ, которые будут выполнены подрядчиком самостоятельно (приложение № 5), прилагаемых к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и завершить работы в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 20 декабря 2024 года. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном контракте порядке.

Моментом фактического завершения работ по контракту считается подписание сторонами акта выполненных работ (пункт 2.1.1. контракта).

Пунктом 4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.10.2021) установлено, что его цена определяется проектно-сметной документацией и составляет 375098831 руб. 98 коп. с НДС – 20 %.

Согласно пункту 4.5. контракта оплата производится по факту выполненных подрядчиком работ, путем перечисления стоимости этапа работ (за вычетом авансового платежа) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-11) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему этапу, и представленного подрядчиком счета, счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу.

Неоплата спорной задолженности по контракту послужила основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ по контракту и необходимости их оплаты ответчиком. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт от 25.12.2020 № 0560300000420000001 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.


Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 375098831 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % (т. 1 л. д. 60-104).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 15.12.2021 с приложением, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные акты свидетельствует о выполнении работ предусмотренных условиями договора и принятии ответчиком результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности на сумму 333181060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 13-18).

Обязательства в оставшейся части по оплате выполненных работ на сумму 41917771 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 %, подлежали оплате заказчиком в сроки, установленные контрактом:

№ акта по форме КС-2

Наименование работ

Стоимость работ за вычетом авансового платежа и частичной

оплаты

Срок оплаты согласно п.4.5

контракта


17 от 14.12.21

09-04-01, Пуско-наладочные работы. Тяговые подстанции (ТП-22)

5004754,21

14.01.2022


18 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП

10,19,22 (ТП-10)

894652,65

14.01.2022


19 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП

10,19,22 (ТП-22)

16186642,35

14.01.2022


20 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП

10,19,22 (ТП-19)

12190681,34

14.01.2022


22 от 21.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП

10,19,22 (ТП-19)

7641041,43

21.01.2022



Итого:

41917771,98



С учетом частичного погашения задолженности за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 41917771 руб. 98 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных по контракту от 25.12.2020 № 0560300000420000001 на сумму 41917771 руб. 98 коп.

Доводы администрации МО «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», изложенные в апелляционных жалобах, о том, что конечный срок оплаты выполненных работ еще не наступил, подлежат судом апелляционной инстанции отклонению, поскольку согласно пункту 4.5. контракта оплата производится по факту выполненных подрядчиком, то есть по факту досрочной сдачи выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ и актом приемки законченного строительством объекта.

Сторонами заключалось несколько дополнительных соглашений, в том числе, № 8 от 01.10.2021, к которому согласовано приложение № 3 «График оплаты выполненных работ». Данным графиком вплоть до 2024 г. определен размер аванса, который подлежит перечислению заказчиком подрядчику.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что авансирование производилось не в соответствии с графиком. Суммы, предусмотренные графиком авансирования до 2024 года, были выплачены подрядчику на дату выполнения всех работ в 2021 году. Оплата же выполненных работ в договоре и графике не имеет привязки к конкретным годам в зависимости от лимита финансирования. Срок оплаты определен в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу, но не позднее чем за 5 рабочих жней до последнего рабочего дня текущего финансового года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о том, что срок оплаты наступил.

Задолженность по контракту от 25.12.2020 № 0560300000420000001 составляет 41917771 руб. 98 коп.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 41917771 руб. 98 коп. законным и обоснованным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы МУПП «Саратовгорэлектротранс», администрация МО «Город


Саратов», Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года по делу № А577815/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Т. В. Волкова

В. Б. Шалкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:54:23Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 6:53:43Кому выдана Лыткина Ольга ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 7:58:38

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна