Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А23-5265/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5265/2025
13 августа 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО2, 398902, Липецкая область, Липецк, Ангарская, 5, а/я 75,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 20.01.2025, диплома, паспорта,

арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через телефонограмму ФИО2 сообщил, что не имеет интереса к результату рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, каких либо заявлений или ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-162/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-162/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определениями суда по делу № А23-162/2023 от 01.09.2023, 09.11.2023, 12.01.2024, 06.03.2024, 26.04.2024, 21.06.2024, 10.01.2025 срок реализации имущества продлевался.

В адрес Управления Росреестра 14.02.2025 поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2025 по делу № А23-162/2023, свидетельствующее о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 норм Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 28.03.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника допустил нарушение норм Закона о банкротстве, а именно:

1) абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - нарушение срока проведения описи имущества должника;

2) пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - непредставление по требованию суда документов, касающихся процедуры банкротства должника;

3) пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве - неисполнение обязанности по реализации имущества должника;

4) абзаца 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве - нарушение срока оформления протокола по результатам торгов по продаже имущества должника;

5) пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве – не проведение анализа финансового состояния должника;

6) пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о

банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» - не опубликование в ЕФРСБ сведений об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 26.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00202925, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

1. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Закон о банкротстве предписывает проведение описи имущества должника в качестве первоочередного мероприятия финансового управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам описи может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная опись выявленного имущества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-162/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В связи с чем, с 06.03.2023 у финансового управляющего ФИО2 возникают все без исключения права и обязанности.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 должен провести опись имущества должника в срок до 06.06.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 провел опись имущества должника только 29.02.2024, то есть по истечении 11 месяцев со дня введения процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника финансовый управляющий обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения описи имущества должника.

Однако, финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о продлении срока описи имущества должника в Арбитражный суд Калужской области не обращался.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу

№ А23-162/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 01.09.2023.

Согласно вышеуказанному решению суд обязал финансового управляющего ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 01.09.2023 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО2 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2023 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 09.11.2023.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 09.11.2023 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО2 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2023 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 12.01.2025.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 12.01.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО2 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2024 по делу № А23-1625/2023 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 06.03.2025.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 06.03.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО2 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет

финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2024 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 26.04.2024.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 25.04.2024 представлено в суд ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

Однако, финансовым управляющим ФИО2 к ходатайству о продлении срока реализации имущества должника в суд не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2024 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 21.06.2024.

Согласно вышеуказанному определению финансовому управляющему ФИО2 надлежало заблаговременно представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию 21.06.2024 от финансового ФИО2 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2024 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев до 05.06.2025.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего ФИО2 в срок до 20.12.2024 представить в суд сведения о незавершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника.

В установленный судом срок - до 20.12.2024 от финансового ФИО2 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2025 по делу № А23-162/2023 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев до 10.07.2025.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в

нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве неоднократно не представлял арбитражному суду запрошенные судом документы.

Финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно описи имущества должника от 29.02.2024 у должника выявлено следующее имущество: легковой автомобиль, марки SUV T11 VORTEX, модель: TINGO, год изготовления: 2011, VIN: <***>, двигатель № SQR481FCFFAH03554, мощности двигателя, л.с. (КвТ): 132/97, кузов № X7MDB11DB0002418.

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, и утверждено залоговым кредитором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) 28.09.2023.

В соответствии с сообщением о проведении торгов от 25.11.2023 № 13044347, включенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: легковой автомобиль, марки SUV T11 VORTEX, модель: TINGO, год изготовления: 2011, VIN: <***>, двигатель № SQR481FCFFAH03554, мощности двигателя, л.с. (КвТ): 132/97, кузов № X7MDB11DB0002418 с начальной ценой реализуемого имущества 160 000 руб.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен приступить к продаже имущества должника.

Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 25.11.2023 сообщил о проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 13044347 о проведении торгов). Дата и время торгов – 12.01.2024.

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 18.04.2024 № 14191996, включенным в ЕФРСБ, торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (не подано ни одной заявки).

В этой связи, 18.04.2024 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 назначены повторные торги по продаже имущества должника (сообщение № 14192081 о проведении торгов). Дата и время торгов – 06.06.2024.

Согласно заявлению об отмене торгов, размещенному на торговой площадке ООО «Объединенные системы торгов», 19.06.2024 организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 отменены торги по причине технической ошибки в стоимости лота.

После отмены повторных торгов финансовый управляющий ФИО2 должен был принять меры по реализации имущества должника.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве и Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, финансовый управляющий ФИО2 после 19.04.2024 и до 06.02.2025 (дата отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника) не принял мер по реализации имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение пунктов 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению о проведении торгов от 25.11.2023 № 13044347, включенному в ЕФРСБ финансовый управляющий ФИО2 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: легковой автомобиль, марки SUV T11 VORTEX, модель: TINGO, год изготовления: 2011, VIN: <***>, двигатель № SQR481FCFFAH03554, мощности двигателя, л.с. (КвТ): 132/97, кузов № X7MDB11DB0002418 с начальной ценой реализуемого имущества 160 000 руб. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 Торги состоятся 12.01.2024 в 10.00 час. на электронной торговой площадке ООО «Объединенные системы торгов».

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 28.11.2023 10:00, окончание 11.01.2024 10:00.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен принять решение об определении победителя торгов в день подведения результатов торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов - 12.01.2024.

В нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 оформил (подписал) протокол результатов торгов № 8699-ОАОФ/1 только 18.04.2024, то есть с нарушением срока.

Кроме того, согласно сообщению о проведении торгов от 18.04.2024 № 14192081, включенному в ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО2 уведомил о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже

имущества должника: легковой автомобиль, марки SUV T11 VORTEX, модель: TINGO, год изготовления: 2011, VIN: <***>, двигатель № SQR481FCFFAH03554, мощности двигателя, л.с. (КвТ): 132/97, кузов № X7MDB11DB0002418 с начальной ценой реализуемого имущества 144 000 руб. Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 Торги состоятся 06.06.2024 в 10.00 час. на электронной торговой площадке ООО «Объединенные системы торгов»

В сообщении также указано, что прием заявок осуществляется: начало 25.04.2024 10:00, окончание 05.06.2024 10:00.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 должен принять решение об определении победителя торгов в день подведения результатов торгов и оформить протокол о результатах проведения торгов - 06.06.2024.

В нарушение требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 до настоящего времени не оформил (не подписал) протокол результатов торгов.

Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО2 19.06.2024 сообщил, что торги по продаже имущества должника отменены по причине технической ошибки в стоимости реализации лота

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение абзаца 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

5. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина Законом о банкротстве не установлен, однако такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу продления или завершения реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-162/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 01.09.2023.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязан был провести анализ финансового состояния гражданина в срок до 01.09.2023.

Однако, в нарушение указанных требований Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 в период с 06.03.2023 (дата решения о признании должника банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества) и до 06.02.2025 (дата отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего) анализ финансового состояния не провел.

К судебному заседанию 01.09.2023 по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО2 анализ финансового состояния должника не представил.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу № А23-162/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 07.03.2023.

В силу вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; об утверждении его финансовым управляющим - не позднее 13.03.2023.

Однако, в нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сведения о признании ФИО3 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении

ФИО2 финансовым управляющим только 19.03.2023.

Кроме того, определением суда от 06.02.2025 по делу № А23-162/2023 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 13.02.2025.

В силу вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО2 должен включить в ЕФРСБ сообщение об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не позднее 18.02.2025.

Однако, в нарушение указанных требований финансовый управляющий ФИО2 до настоящего времени не включил в ЕФРСБ сведения об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 допустил нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу

№ А40-123715/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-123715/2023 вступило в законную силу 11.08.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 11.08.2023 по 11.08.2024.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу

№ А35-2528/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-2528/2023 решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу № А35-2528/2023 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2023 по делу № А35-2528/2023 вступило в законную силу 21.11.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 21.11.2023 по 21.11.2024.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-7030/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-7030/2023 вступило в законную силу 20.12.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 20.12.2023 по 20.12.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу

№ А50-25902/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2024 по делу № А50-25902/2023 вступило в законную силу 05.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию с 05.02.2024 по дату истечения одного года со дня окончания исполнения, им данного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-30514/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-30514/2023 вступило в законную силу 27.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 27.02.2024 по дату истечения одного года со дня окончания исполнения, им данного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу № А53-46530/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2024 по делу № А53-46530/2023 вступило в законную силу 18.03.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 18.03.2024 по 18.03.2025.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу № А57-27644/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП

РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу № А57-27644/2023 вступило в законную силу 12.03.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 12.03.2024 по 12.03.2025.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 по делу № А33-19966/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2024 по делу № А33-19966/2023 вступило в законную силу 14.08.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 14.08.2024 по 14.08.2025.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2024 по делу № А17-6700/2024 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2024 по делу № А17-6700/2024 вступило в законную силу 02.09.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 02.09.2024 по 02.09.2025.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 по делу № А63-15224/2024 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2024 по делу № А63-15224/2024 вступило в законную силу 22.10.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 22.10.2024 по 22.10.2025.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2025 по делу № А68-11318/2024 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2025 по делу № А68-11318/2024 вступило в законную силу 07.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 07.02.2025 по 07.02.2026.

1. Нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по эпизоду о нарушении срока проведения описи имущества должника совершено 06.06.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Нарушения пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве по эпизоду о непредставлении арбитражному суду запрошенных судом документов совершены 01.09.2023, 09.11.2023, 12.01.2024, 06.03.2024, 26.04.2024, 21.06.2024, 20.12.2024, то есть после того как ФИО2 был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит

квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

3. Нарушение пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве по эпизоду о неисполнении обязанности по реализации имущества должника арбитражным управляющим ФИО2 совершено в период с 20.06.2024 по 06.02.2025 и является длящимся, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Нарушения абзаца 1 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве по эпизоду о нарушении срока оформления протокола по результатам торгов по продаже имущества должника арбитражным управляющим ФИО2 совершены - 12.01.2024 и 06.06.2024, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. Нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по эпизоду о не проведении анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим ФИО2 совершено - 01.09.2023, то есть после того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

6. Нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по эпизоду о не опубликовании в ЕФРСБ сведений об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего арбитражным управляющим ФИО2 совершено - 13.03.2023, то есть до того как он был подвергнут административному наказанию и данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушения, выразившиеся в:

- непредставлении арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям назначенным на 09.11.2023, на 12.01.2024, на 06.03.2024, на 26.04.2024, на 21.06.2024, на 05.12.2024, а также в соответствии с установленными судом сроками - до 20.12.2024, до 10.07.2025,

- неисполнении обязанности по реализации имущества должника в период с 20.06.2024 по 06.02.2025,

- нарушении срока подведения итогов торгов по продаже имущества должника 12.01.2024 и 06.06.2024,

- непроведении анализа финансового состояния должника до 01.09.2023,

- невлючении в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и утверждении финансового управляющего - до 13.03.2023, об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего - до 18.02.2025,

совершены повторно, то есть арбитражным управляющим ФИО2 совершено административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим

ФИО2 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 участия в деле не принимал, отзыв не представил, доводы заявителя, выявленные в ходе административного расследования, выводы, отраженные в протоколе об административной правонарушении, а также в заявлении не опроверг.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего

ФИО2 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Повторность совершенного правонарушения является квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Перечень совершенных нарушений, их количество не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Как установлено материалами дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне ее воли и контроля, у нее отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года № 737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом из Информационной системы «Картотека арбитражных дел» установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 по 11 делам привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, из них, с применением предупреждения по 8 делам и с применением административного штрафа по 3 делам.

Однако, данные меры не оказали влияние на исправление арбитражного управляющего и соблюдение им норм Закона о банкротстве.

Общее количество фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в данном случае не относится к отягчающим обстоятельствам применительно к правилам статьи 4.3 КоАП РФ, однако, характеризуют пренебрежительное отношение арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению требований закона.

С учетом количества и характера нарушений, оснований для признания всей совокупности правонарушений малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО2 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 № ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», 125167, г. Москва, вн. тер. <...>);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело № А23-162/2023 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН <***>, 125373, <...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, дата рождения – 29.11.1987, место рождения – г. Ясногорск Тульской области, зарегистрированного по адресу – <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина