Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А70-8184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8184/2024
г. Тюмень
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., возбужденное по заявлению

Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Уватского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация Уватского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика: ФИО2 решение от 08.10.2020 № 9,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 20.06.2024,

установил:

Заявлен иск Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора к Администрации Уватского сельского поселения о взыскании ущерба в размере 3 172 845 рублей 93 копейки.

Исковые требования со ссылками статьи 3, 5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) мотивированы тем, что ответчиком причинен ущерб путем допущения порчи земли на земельном участке с кадастровым номером 72:18:0601009:249, расположенном по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, земельный участок № 1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв, с иском не согласен, просит отказать в полном объеме, пояснил, что Администрацией использовался земельный участок только частично, складируемый снег не мог вызвать установленное истцом загрязнение почвы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно позиции истца поводом к подаче иска послужили следующие обстоятельства. 10.08.2023 и 11.08.2023 Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 72:18:0601009:249, расположенном по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Уват, земельный участок № 1.

В материалы дела представлен акт выездного обследования от 10.08.2023, протоколы отборов проб от 10.08.2023 № 1,2,3,4, от 11.08.2023 №1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

По итогам забора проб на указанном земельном участке подготовлены экспертные заключения от 07.09.2023 № 82. По результатам отбора проб почвы, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений по следующим показателям:

- С глубины 0-5 см: по нефтепродуктам в 1,57 раз; по свинец (валовой форме) в 1,70 раз.

- С глубины 5-20 см: по хлорид-ионам в 1,42, по свинец (валовой форме) в 1,21 раз.

Письмом от 22.12.2023 № 03-29578 Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора направило Главе Уватского сельского поселения предложение в добровольном порядке в течение 30 суток с момента получения письма возместить вред, причиненный почве в размере 3 172 845 рублей 93 копейки.

Поскольку требование не было выполнено, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ и пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что истец требует взыскать с ответчика реальный ущерб.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из правового подхода, продемонстрированного в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:18:0601009:249 принадлежит Администрации Уватского сельского поселения на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно позиции истца основанием для предъявления иска явился факт допущения порчи почвы земельного участка с кадастровым номером 72:18:0601009:249 в результате ее загрязнения нефтепродуктами, свинцом, хлорид-ионами. В связи с чем, истец произвел расчет размера вреда на основании методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». По расчету истца размер вреда составил 3 172 845 рублей 93 копейки.

Довод ответчика о том, что снег складировался только на краю земельного участка, а отборы почвы отбирались в глубине участка, судом отклоняется, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, а также, по мнению суда, не имеющий правового значения для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик является лицом, обязанным в силу требований статей 13, 42 ЗК РФ не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв на принадлежащем ему земельном участке Ответчик не представил какую-либо документацию по проведению мероприятий по защите и охране земель на данном участке, установленный истцом факт ухудшения состояния качества земель и превышение загрязняющих веществ в почве уже сам по себе подтверждает ненадлежащее выполнение Администрацией обязанностей по охране и защите земель. Сведения о том, что на момент рассмотрения дела состояние спорного земельного участка изменилось, у суда отсутствуют. Ответчик не представил доказательства принятия им мер, направленных на недопущение загрязнения спорного участка, в том числе третьими лицами.

По мнению суда, представленными в дело доказательствами, подтверждается состоятельность требований истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает документально подтвержденным факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, а также факт наличия причинной связи между заявленным истцом вредом и наступившим реальным ущербом.

Проверив выполненный истцом расчет убытков, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательствам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 172 845 рублей 93 копейки

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Уватского сельского поселения в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора для зачисления в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области сумму ущерба в размере 3 172 945 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.