Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А41-18749/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.03.2023

Дело № А41-18749/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В.(единолично)рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвына принятые в порядке упрощенного производстварешение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2022 года,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября2022 годапо делу по иску Департамента городского имущества города Москвык обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное Управление № 22 Спецстальконструкция»,о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Монтажное Управление № 22 Спецстальконструкция» (далее – ответчик, ООО «МУ-22ССК») с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.09.2020 по 23.11.2020 в размере 44 918,57 рублей, процентов за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 в размере 1575,22 рублей, процентов, начисленных на сумму задолженности, за период с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании процентов по день фактической оплаты долга, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.10.2011 № И-05-000095 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:1001, общей площадью 1189 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гаражный объект, расположенного по адресу: <...>. ООО «МУ-22ССК» обратилось в департамент с заявлением исх. № 2020-163 от 26.11.2020 о прекращении договора аренды земельного участка от 25.10.2011 № И-05- 000095, в ответ на которое истец 28.12.2020 направил проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды с 18.09.2020. Истец указал, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «МУ-22ССК» на нежилое здание 77:05:0004006:8998, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:1001. Ссылаясь на то, что право пользования земельным участком 77:05:0004006:1001 за период с 18.09.2020 по 23.11.2020 ответчиком в установленном законом порядке не оформлено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 395, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 65, установив, что согласно расчету истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 77:05:0004006:1001 в период с 18.09.2020 по 23.11.2020 составляет сумму 44 918,57 рублей, на которую начислены проценты за период с 26.05.2021 по 10.12.2021 в размере 1 575,22 рублей, установив также, что ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 31.01.2022 № 16 на сумму 44 918,57 рублей и от 31.01.2022 № 17 на сумму 1 575,22 рублей, где в назначении платежа указано «оплата задолженности по договору аренды от 25.10.2011 № и-05-000095 за период с 18.09.2020 по 23.11.2020», установив также, что ОАО «МУ-22ССК», являясь строительной организацией, осуществляло строительство гаражного комплекса по адресу: <...> в интересах простого товарищества на основании договора строительства и осуществления функций заказчика-застройщика от 10.06.2015 № 11/26-2015, что по окончании строительства ОАО «МУ-22ССК» 18.09.2020 передало заказчикам причитающиеся им доли в здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2021, что, таким образом, ответчик перестал быть фактическим пользователем спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в исковых требованиях.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2022 года,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября2022 года по делу № А41-18749/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья


Ю.В. Архипова