Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А46-9323/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9323/2024
04 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011,

в судебном заседании 15.08.2024-21.08.2024 приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (далее – ООО «Сибиряк-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011, в следующей редакции:


Дополнительное соглашение № 3

к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011

г. Омск «09» мая 2024 года


Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» ОГРН <***>, ИНН <***> именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество «ТАНДЕР» ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение (адрес): 350002, Россия, <...>, в лице директора Омского филиала_____________________, действующего на основании, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение № 3 (далее по тексту - Соглашение) к договору аренды от 22.04.2011 года нежилого общей площадью - 579,4 (Пятьсот семьдесят девять целых четыре десятых) кв. м., расположенные на первом этаже здания литер Б с кадастровым номером 55:36:120307:17366, инвентарным номером 367276, находящегося по адресу: <...> (далее по тексту - Договор) о нижеследующем:

В соответствии с п. 15 дополнительного соглашения № 1 от 08 мая 2013 года к договору аренды от 22 апреля 2011 года:

1. Пункт 3.2.1. Договора изложить в следующей редакции:

3.2.1. Постоянная часть арендной платы составляет 373 016 (триста семьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 08 копеек без НДС, в месяц

2. Остальные условия вышеуказанного Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Настоящее Соглашение подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и считается заключенным с момента такой Государственной регистрации (ч. 3, ст. 433, ч. 1, ст. 452, ч. 2, ст. 651 ГК РФ). Расходы по Государственной регистрации настоящего Соглашения возлагаются на Арендодателя

4. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, третий - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

5. Подписи сторон:

Арендодатель: Арендатор:

Директор ООО «Сибиряк-центр» Директор ОмФ АО «Тандер»


__________________ /ФИО3/ _______________________ /____________ /


Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9323/2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором АО «Тандер» указано на то, что арендодатель, не реализовав в предыдущие периоды свое право на одностороннее изменение арендной платы, без законных на то оснований не может увеличивать арендную плату за счет роста базового индекса потребительских цен за несколько лет одновременно. Также указал, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку ответчик, получив уведомление истца от 26.04.2024 (вх. № 1292) об индексации размера постоянной части арендной платы, в соответствии с условиями договора ответным письмом от 24.05.2024 проинформировал арендодателя о принятом решении по индексации постоянной части арендной платы на индекс роста потребительских цен, установленный территориальным органом Федеральной службы государственности статистики по Омской области, который за 2023 год составил 7,23%, соответственно новый размер постоянной части арендной платы с учетом индексации, начиная с 01.06.2024 составляет сумму в размере 209 098,50 руб. = 195 000 руб. * 107,23%, и произвёл оплату за июнь 2024 года, что подтверждается платежными поручениями № 117228 от 30.05.2024 на сумму 195 000 руб., № 117365 от 30.05.2024 на сумму 14 098,50 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, открытом 15.08.2024, истцом представлены в материалы дела уточнения исковых требований, в которых просит:

1) Признать недействительным пункт 15 дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2013 к договору аренды от 22.04.2011;

2) Обязать АО «Тандер» в лице филиала в городе Омск Омской области заключить дополнительное соглашение с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Договору аренды нежилого помещения от "22" апреля 2024 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, в следующей редакции:

Дополнительное соглашение № 3

к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011

г. Омск «09» мая 2024 года


Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» ОГРН <***>, ИНН <***> именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерное общество «ТАНДЕР» ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение (адрес): 350002, Россия, <...>, в лице директора Омского филиала________________, действующего на основании_______________, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение № 3 (далее по тексту - Соглашение) к договору аренды от 22.04.2011 года нежилого общей площадью - 579,4 (Пятьсот семьдесят девять целых четыре десятых) кв. м., расположенные на первом этаже здания литер Б с кадастровым номером 55:36:120307:17366, инвентарным номером 367276, находящегося по адресу: <...> (далее по тексту - Договор) о нижеследующем:

Пункт 3.2.1. Договора изложить в следующей редакции:

3.2.1. Постоянная часть арендной платы составляет 373 016 (триста семьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 08 копеек без НДС, в месяц

1. Остальные условия вышеуказанного Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

2. Настоящее Соглашение подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и считается заключенным с момента такой Государственной регистрации (ч. 3, ст. 433, ч. 1, ст. 452, ч. 2, ст. 651 ГК РФ). Расходы по Государственной регистрации настоящего Соглашения возлагаются на Арендодателя

3. Настоящее Соглашение составлено в 2 (Двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.

4. Подписи сторон:

Арендодатель: Арендатор:

Директор ООО «Сибиряк-центр» Директор ОмФ АО «Тандер»


__________________ /ФИО3/ _____________________ /____________ /


Заявленные уточнения иска в части пункта 2 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимаются к рассмотрению, в части пункта 1 – подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае уточнения / изменения в части оспаривания сделки касаются как предмета, так и основания иска, то есть фактически истцом предъявляются новые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование о признании недействительным пункта 15 дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2013 к договору аренды от 22.04.2011 имеет по сравнению с первоначально заявленным требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору как самостоятельный предмет, так и самостоятельные основания (истец ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика и на положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федрации), суд отказывает в принятии уточнений исковых требований в части признания недействительным пункта 15 дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2013 к договору аренды от 22.04.2011.

В судебном заседании, открытом 15.08.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после окончания перерыва рассмотрение дела в судебном заседании продолжено.

Представители сторон высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2011 между ООО «Сибиряк-Центр» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ритейл Сити» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане под номерами 1-11, 16, 22-27, общей площадью 567,8 кв.м, находящееся в магазине-одноэтажном строении, общей площадью 677,3 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <...>. С целью идентификации помещение согласовано сторонами и отмечено в приложении № 1. Для организации торговли, а также сдачи в субаренду. Передача арендатору помещения по акту приема-передачи по договору производится не позднее 01.05.2011. За владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Оплата постоянной величины арендной платы производится Арендатором не позднее 30 числа месяца аренды, предшествующему расчетному месяцу аренды (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.1.2 договора).

В силу пункта 3.1.3 договора сумма постоянной составляющей арендной платы подлежит ежегодному увеличению на индекс потребительских цен, публикуемый Управлением Федеральной службы статистики (РОССТАТ), установленный за прошедший год.

08.05.2013 ООО «Сибиряк-Центр» и закрытым акционерным обществом «Ритейл Сити» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2021, которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений, в том числе в пункт 3.2.2 договора, изложив его в следующей редакции: размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, начиная со второго года аренды с момента подписания акта приема-передачи объекта, не чаще одного раза в год, не более чем на индекс роста потребительских цен, установленный территориальным органом Федеральной службы государственности статистики по Омской области и размещенный на официальном сайте vvvvvv.omsk.gsk.ru, но не более 10% от суммы постоянной части арендной платы.

Извещение об изменении размера постоянной части арендной платы осуществляется путем направления заинтересованной стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения соответствующего письменного уведомления с приложением дополнительного соглашения, подписанного инициирующей стороной с новой ставкой постоянной части арендной платы и подтверждающих документов (официальные данные органов государственной статистики). Обязанность по получению справок органов государственной статистики возлагается на арендодателя.

Также 08.05.2013 между ООО «Сибиряк-Центр», ЗАО «Ритейл Сити», ЗАО «Тандер» заключён договор № ОмФ/274/13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011, по условиям которого первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011, заключенному ООО «Сибиряк-Центр» с ЗАО «Ритейл Сити». Арендодатель дает согласие на замену первоначального арендатора на нового арендатора, а также передачу прав и обязанностей первоначального арендатора новому арендатору по договору аренды.

14.08.2017 ООО «Сибиряк-Центр» и ЗАО «Тандер» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2011, которым, в том числе, дополнили пункт 3.2.1 договора следующего содержания: постоянная часть арендой платы за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 составляет 130 000 руб. в месяц, без НДС.

Как указывает истец, поскольку после заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении (изменение экономической обстановки в государстве, приведшие к существенному повышению рыночной цены предмета аренды), поскольку обстоятельства изменились настолько, что истец не мог их предвидеть при заключении договора, постольку в соответствии с пунктом 15 дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2013 к договору аренды от 22.04.2011 ООО «Сибиряк-Центр» в адрес ответчика направило уведомление от 09.04.2024 об изменении размера (повышении стоимости) постоянной части арендной платы с 09.05.2024 до 373 016 руб. 08 коп., а также направило для согласования и подписания дополнительное соглашение № 3 от 09.05.2024 к договору аренды.

В телефонном разговоре представитель ответчика отказался от подписания дополнительного соглашения, письменного ответа не было.

Последнее изменение размера постоянной части арендной платы принято сторонами дополнительным соглашением № 2 от 14.08.2017, с указанной даты арендная плата оставалась неизменной.

По мнению ООО «Сибиряк-Центр», нереализация арендодателем своего права на повышение размера арендной платы в конкретный договорной период не означает, что он не может учесть размер индекс роста потребительских цен при расчете арендной платы на будущий период; размер арендной платы должен быть проиндексирован с учетом того, что за предыдущие периоды она не изменялась, но она в любом случае должна быть соразмерна ее рыночному размеру. Нарушение рыночной стоимости арендной платы приводит к дисбалансу рыночного размера арендной платы и фактического её размера. В рамках соотношения данного дисбаланса, истец полагает необходимым применить к правоотношениям общие правила об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибиряк-Центр», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статьям 606 и 604 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему (согласованных и подписанных сторонами) в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования его условий, учитывая, что пункт 3.2.2 договора не наделяет арендодателя правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на арендатора обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца, констатировав, что указанный пункт предусматривает направление заинтересованной стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты ее изменения соответствующего письменного уведомления с приложением дополнительного соглашения, установив, что стороны не достигли соглашения об изменении условий договора аренды в редакции, предложенной истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что ответчик является сильной стороной спорного договора, навязывающей невыгодные для истца условия его заключения, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Учитывая, что заключение спорного договора не являлось ни для одной из сторон обязательным, доказательств, подтверждающих несогласие истца с условиями спорного договора до возникновения настоящего спора, не представлено, оснований для признания доказанным факта понуждения ответчиком истца к заключению дополнительного соглашения № 1 к договору с обременительными для него условиями не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2021, размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, начиная со второго года аренды с момента подписания акта приема-передачи объекта, не чаще одного раза в год, не более чем на индекс роста потребительских цен, установленный территориальным органом Федеральной службы государственности статистики по Омской области и размещенный на официальном сайте vvvvvv.omsk.gsk.ru, но не более 10% от суммы постоянной части арендной платы.

Таким образом, сторонами определены условия изменения арендной платы по договору.

Как усматривается из материалов дела, после направления истцом в адрес ответчика уведомления о повышении арендной платы в 2024 году ответчик, в соответствии с условиями пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, произвел оплату аренды с учетом увеличения её размера на индекс роста потребительских цен за 2023 год.

В то же время основания для единовременного увеличения размера арендной платы на аналогичные индексы в пределах периода с 2018 года по 2023 год, как это предложено истцом в представленном дополнительном соглашении № 3 к договору, из условий договора (пункта 3.2.2) не усматриваются, поскольку договором прямо предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год, не более чем на индекс роста потребительских цен и не более чем на 10% от суммы постоянной части арендной платы.

Довод истца о ничтожности условий пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ, судом также отклоняется, поскольку согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая, что ранее дополнительное соглашение № 2 к договору заключено сторонами в соответствии с условиями пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о недействительности такого условия договора не может быть принято во внимание судом при разрешении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает обоснованности в доводах арендодателя о недобросовестности арендатора.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае условия договора подлежат изменению в редакции дополнительного соглашения № 3 по основанию существенного изменения обязательств, из которых исходили стороны при заключении договора, судом также отклоняются ввиду следующего.

Так, пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем в рассматриваемом случае наличие обозначенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий из материалов дела не усматривается, поскольку сами по себе условия пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 свидетельствуют о том, что стороны договора предполагали возможность изменения стоимости аренды с учетом индекса роста потребительских цен. Более того, в соответствии с условиями указанного пункта договора у ООО «Сибиряк-Центр» имелась возможность ежегодно индексировать размер арендной платы с учетом роста потребительских цен, однако истец не воспользовался указанным правом, что относится к его предпринимательским рискам, которые не подлежат компенсации посредством внесения изменений в договор аренды помимо воли второй стороны договора – арендатора.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сибиряк-Центр» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы ООО «Сибиряк-Центр» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с учётом результата рассмотрения настоящего дела подлежат отнесению на истца. Вместе с этим, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.08.2024, 07:36:02 мск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.08.2024, 07:36:02 мск.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова