Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-88187/2016

3774/2017-211526(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88187/2016
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА"

К ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в лице филиала Северо-Западный институт управления)

Третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХПРО»

О взыскании убытков при участии от истца – ФИО2, дов. от 24.03.2017

от ответчика – ФИО3 дов. от 10.01.2017, ФИО4, дов. от 01.02.2017 от третьего лица 1 – ФИО1 лично (по паспорту)

от третьего лица 2 – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - Академия) о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора № SBR003- 1609090100-71 от 14.10.2016 (уведомление от 15.11.2016 № 01-20/4761).

Поскольку указанный отказ не был вызван виновными противоправными действиями/бездействием истца, Общество полагает, что в порядке ст. 782, 717 ГК РФ Академия должна возместить ему фактические расходы, понесенные в связи с исполнением указанного договора в общей сумме 1 735 784 руб. 25 коп., в том числе:

- 1 262 784 руб. 25 коп., уплаченных истцом ИП ФИО1 по договору от 17.10.2016 № 97/16 за предоставление оборудования;

- 429 500 руб., уплаченных истцом ООО «ТЕХ ПРО» по договору об оказании транспортных услуг от 17.10.2016;

- 38 000 руб., уплаченных истцом в качестве платы за выдачу банковской гарантии, представленной им в качестве обеспечения;

- 5 500 руб., уплаченных истцом за участие в торгах на право заключить вышеуказанный договор.

ИП ФИО1 и ООО «ТЕХПРО» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части 38 000 руб. платы за выдачу банковской гарантии, поскольку эти денежные средства добровольно возвращены ему ответчиком после предъявления настоящего иска.

Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц, суд его принимает и прекращает производство по делу в соответствующей части с отнесением на ответчика пропорциональной части госпошлины по иску (ст.49, 150, 151, 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

В судебное заседание 25,04,2017 явились все участники процесса, за исключением ООО «ТЕХ ПРО».

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65,70,71 АПК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции считает, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ввиду изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать. Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме 38 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" 664 руб. государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.