Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-97218/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97218/20-100-716
05 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБКЛАУД" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 153 016,06 руб.

при участии представителей: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБКЛАУД» обратилось в суд с иском к ООО «ВЕРТИКАЛЬНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ» о взыскании основного долга по договору № СБК-27-2019-06 от 01.06.2019 в размере 1 020 187 руб. 96 коп., неустойка на основании п. 5.2 договора в размере 132 828 руб. 10 коп. по состоянию на 23.04.2020.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заявление ответчика о признании требований рассмотрено, на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено, поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «СБКЛАУД» (Исполнитель) и ООО «ВЕРТИКАЛЬНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг СБК-27-2019-06, согласно условиям которых Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора:

Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в российских рублях ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного периода (срока, длительностью с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно) на основании счетов Исполнителя.

Свои обязательства по оказанию услуг Истец исполнил в срок и надлежащим образом, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг № бн от 31 июля 2019, от 31 августа 2019, от 30 сентября 2019, от 31 октября 2019, от 30 ноября 2019, от 31 декабря 2019 на общую сумму 1 645 657 руб. 91 коп., подписанными Ответчиком без замечаний.

16.12.2019 от Ответчика получено письмо Исх. № 469 от 16.12.2019 о расторжении Договора (далее - Письмо о расторжении Договора) с просьбой считать последним днем оказания услуг 31.12.2019.

В соответствии с п. 8.5. Договора: Настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке при условии направления Стороной, являющейся инициатором расторжения, другой Стороне соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Таким образом согласно п. 8.5. Договор был расторгнут 15 января 2020, но оказание услуг прекратилось 31.12.2019.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 020 187 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, задолженность в заявленном истцом размере 1 020 187 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 5.2 договора, из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы, по состоянию на 23.04.2020 в сумме 132 828 руб. 10 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ: «При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в размере 30%, что составляет 7 359 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 17 171 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 301 от 25.05.2020, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКАЛЬНОЕ ИНТЕГРИРОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СБКЛАУД" (ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 020 187 (один миллион двадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 96 коп., неустойку в размере 132 828 (сто тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 359 (семь тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Возвратить ООО "СБКЛАУД" (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 301 от 25.05.2020 сумму госпошлины в размере 17 171 (семнадцать тысяч сто семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева