Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-120521/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120521/2018
26 декабря 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-петербургское государственное казённое учреждение "Агентство внешнего транспорта" (адрес: Россия, 191014, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2010, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон – топливная сеть номер 1" (адрес: 197198, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.06.2010, ИНН: <***>);

об истребовании имущества путем обязания разблокировать топливные смарт-карты,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.02.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением истребовании у общества ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» (далее – ответчик) остатка топлива по карте № 533038275 в размере 2499,44 литра и по карте № 533038276 в размере 11 500 литров путем обязания ответчика разблокировать топливные карты № 533038275 и № 533038276 для последующей выдачи топлива.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 05.10.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт от 16.06.2016 на поставку дизельного топлива для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку дизельного топлива (далее – топливо) в соответствии с спецификацией (приложение № 2 к контракту) через автоматические заправочные станции поставщика (далее – АЗС), расположенные на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с использованием пластиковых топливных карт на получение топлива на АЗС (далее – топливные карты) для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016 году, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное топливо.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта топливные карты должны быть переданы поставщиком заказчику в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта; топливо зачисляется на две топливные карты: первая карта – 10 000 литров, вторая карта – 11 500 литров. Указанное обязательство выполнено ответчиком, что подтверждено актом приема-сдачи смарт-карт от 16.06.2016, согласно которому истец принял карты № 533038275 и № 533038276 с определенным договором лимитом топлива.

Счет ответчика от 17.06.2016 № 7373 на 689 075 рублей, указанных в пункте 2.1 контракта о его цене, оплачен истцом 30.06.2016, что подтверждено выпиской из лицевого счета истца (получателя бюджетных средств).

Стоимость подлежащего поставке топлива является твердой на весь период исполнения контракта (пункты 2.2 контракта).

Пунктом 4.2.5 контракта истцу предоставлено право осуществлять выборку топлива по топливным картам круглосуточно на любой АЗС до момента полной выборки топлива, а пунктом 4.3.7 на ответчика возложена обязанность осуществлять безвозмездное хранение топлива до полной выборки топлива заказчиком.

В ходе использования топливных карт истцом установлено, что ответчик заблокировал карты при имеющихся на них неиспользованных остатках топлива, о чем составлен акт от 16.07.2018.

Из предоставленного ответчиком отчета о произведенных операциях по топливным картам усматривается, что остаток топлива по карте № 533038275 составляет 2499,44 литра и по карте № 533038276 – 11 500 литров.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность принятия поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрена. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Доказательства того, что контракт существенно нарушен истцом, ответчиком не представлены.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В пункте 4.2.5 контракта предусмотрено право истца осуществлять выборку топлива до полной выборки топлива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В пункте 9.1 контракта установлено, что он действует до 31.12.2016, но не оговорено прекращение обязательств сторон по окончании срока действия контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ), когда принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей, а поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки.

Поскольку имеется нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, суд признает подлежащими удовлетворению требование об обязании ответчика разблокировать топливные смарт-карты и обеспечить отпуск бензина до полной его выборки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.09.2018 № 3075291 истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» остаток топлива по карте № 533038275 в размере 2499,44 литра и по карте № 533038276 в размере 11 500 литров в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Агентство внешнего транспорта», обязав общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу разблокировать топливные карты № 533038275 и № 533038276.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в пользу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Агентство внешнего транспорта» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.